Кто понесёт ответственность за «честный» аудит?

В июле-августе прошлого года Федеральное казначейство провело внеплановую проверку ЗАО «Делойт и Туш СНГ». По её итогам в октябре казначейство оформило предписание о приостановке членства компании в СРО «Аудиторская палата России» на 30 дней. Эти меры стали прецедентными для аудиторской компании из «большой четверки». В ходе проверки были выявлены нарушения Федеральных законов «Об аудиторской деятельности», «О государственном языке Российской Федерации», «О языках народов Российской Федерации», Федеральных стандартов аудиторской деятельности, правил независимости, Кодекса профессиональной этики аудиторов.

Проверка Казначейства связана с претензиями Генеральной прокуратуры Российской Федерации к ЦБ РФ в части обеспечения надлежащего контроля за санацией банков. Основные вопросы Прокуратуры к ЦБ РФ заключаются в том, что регулятор допустил отзыв лицензии у «Пробизнесбанка» – банка-сенатора, который занимался финансовым оздоровлением пяти кредитных организаций за счет средств Банка России. В «Пробизнесбанке» была выявлена дыра в активах в размере почти 70 млрд. рублей, которая возникла из-за «фиктивных» активов на его балансе. Прежде всего, речь шла о ценных бумагах в иностранном депозитарии, которые по факту отсутствовали — по МСФСО за 2014 год всего бумаг было на 40 млрд. рублей. При этом в качестве этих бумаг почти за за год до отзыва лицензии и задолго до подписания аудиторского заключения по отчётности за 2014 год усомнилось международное агентство Fitch, поскольку бумаги даже в период острой нехватки ликвидности не закладывались банком по репо в ЦБ РФ, а с 2013 года лежали в депозитарии без движения.

В конце января этого года ГСУ СКР сочло, что в действиях бывших руководителей «Пробизнесбанка» есть признаки преступлений, предусмотренных ст. 196 (преднамеренное банкротство) и ст. 172.1 (фальсификация финансовых документов учёта и отчётности финансовой организации) УК РФ. Процессуальное решение по ним пока не принято. Фигурантами уголовного дела по ч. 3 и 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ (организация растраты и пособничество в этом) стали бывшие вице-президент «Пробизнесбанка» Вячеслав Казанцев, заместитель председателя правления Александр Ломов, начальник департамента корпоративных финансов банка Николай Алексеев, а также их семь сообщников. По версии следствия, они с целью хищения денежных средств выдавали заведомо невозвратные кредиты фирмам-однодневкам, таким как ООО «Альянс», «Центр торговли», «Инжиниринг- роялти» и др. Топ-менеджерам банка инкриминируется растрата 2,5 млрд. руб., а задолженность клиентам кредитного учреждения на момент банкротства составляла 86 млрд. Рублей.

Это и стало поводом для оценки достоверности отчётностей Делойт, выдаваемых банку, и, в частности, положительного заключения о деятельности банка за 2014 год, данного незадолго до отзыва лицензии.

В начале апреля 2017 года Следственный комитет РФ в связи с расследованием по делу «Пробизнесбанка» провёл обыски в офисе Делойт.

По итогам второй проверки Федеральным казначейством подготовлен акт от 07.06.2017, из которого следует, что качество работы Делойт не соответствует требованиям Закона об аудиторской деятельности, стандартам аудиторской деятельности, правилам независимости аудиторов и аудиторских организаций, Кодексу профессиональной этики аудиторов.

В частности:

1) В аудиторских заключениях отсутствует информация, свидетельствующая о недостатках в части соответствия внутреннего контроля и организации систем управления рисками кредитной организации требованиям, предъявляемых Банком России;

2) Делойт не сообщил о нарушении банком законодательства в ПОД/ФТ (отмывание денежных средств);

3) некоторые аудиторские процедуры были выполнены лицами не имевшими квалификационного аттестата аудитора;

4) отдельные лица письменно не подтвердили свою независимость в ходе проведения аудита;

5) лица, осуществлявшие надзор за работой членов аудиторской группы, не провели оценку их навыков и профессиональной компетентности, соответствия их работы запланированному подходу в части соответствия аудиторским стандартам и пр.;

6) рабочие документы аудитора, включающие информацию по надзору за выполнением задания, не содержат сведений о том, когда и какие рабочие документы были им проверены в ходе осуществления надзорной функции.
Подобные нарушения, на наш взгляд, требуют исключения этой аудиторской компании из реестра

По данным газеты «Коммерсант», из всей «четвёрки» Делойт – рекордсмен по количеству данных положительных заключений проблемным банкам («Связь-банк», «Инвестторгбанк», «Траст», «Межпромбанк»), что рано или поздно должно было привлечь внимание правоохранительных органов.

Выводы и проблема аудиторской деятельности в РФ:

1) ЦБ РФ неоднократно указывал на аномальное количество положительных аудиторских заключений у банков-банкротов. В 2016 году аудиторы подтвердили достоверность отчётности свыше 60% кредитных организаций, покинувших рынок. За период с 2013 года из 291 банка, оставшегося без лицензии, 182 банка получили немодифицированные аудиторские заключения.

2) Ранее экс-премьер министр Республики Татарстан заявил: «Почему крупные международные аудиторы “Эрнст и Янг” ежегодно утверждали отчет; почему крупнейшие мировые рейтинговые агентства ежегодно давали достаточно высокий рейтинг “Татфондбанка”?. Но сегодня ответы на эти вопросы не дадут ничего, в общем-то, по- хорошему, для самих вкладчиков. Потому что главное для них — это возврат денег, и поэтому наша основная задача — это возврат денег».
3) В данный момент остаётся вопросом почему крупные аудиторские компании, которые утверждают положительные аудиторские заключения банкам, не несут никакой ответственности.

Исходя из изложенного было направлено письмо на имя Генерального Прокурора РФ:

1) Провести проверку работы Федерального казначейства по привлечению к ответственности ЗАО «Делойт и Туш СНГ»;

2) По факту выдачи положительного аудиторского заключения компанией «ЭРНСТ и ЯНГ» в отношении ПАО «ТАТФОНДБАНК», у которого в последующем ЦБ РФ отозвана лицензия, направить в адрес Федерального казначейства представление о проведении проверки;

3) Рассмотреть вопрос о направлении предложения в Государственную Думу о внесении дополнений в УК РФ, предусматривающих ответственность за выдачу заведомо ложного аудиторского заключения.