Дополнительная и повторная экспертиза

Дополнительная и повторная экспертиза

Назначение повторной экспертизы представляет особую сложность. Основанием для назначения могут быть:

• сомнения в обоснованности (подтвержденности) заключения либо наличие противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов (п. 2 ст. 87 АПК РФ);
• сомнения в правильности (достоверности) экспертизы (ст. 87 ГПК РФ и в ст. 20 ФЗ №73 от 31.05.2001 г.).
Проведение повторной экспертизы могут поручить другому эксперту или другой комиссии экспертов. Результаты ее проведения суд будет оценивать в качестве самостоятельного доказательства, а не как ревизии первичной экспертизы. Вопросы, по которым назначают повторную экспертизу, те же самые, что и для первичной.

АПК РФ не определяет порядок назначения повторной экспертизы. В соответствии с общими правилами, экспертизу назначают при наличии мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле. Если в ходатайстве нет указания на то, в чем именно заключается недостоверность заключения эксперта, либо какой порядок расчета неверно применен, ходатайство не удовлетворят (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.07.2011 г. № А32-47374/2009).

Суд может и по своей инициативе назначить повторную экспертизу, если это предписано в законе, установлено в договоре или необходимо для проверки заявления о фальсификации доказательства (Постановление ВАС РФ от 11.03.2008 г. № 9261/04).

Статья 87 ГПК РФ. Дополнительная и повторная экспертизы

Однако стоит знать и помнить, что назначение повторной экспертизы для суда – это не право, а обязанность.

В чем отличие повторной экспертизы от дополнительной?

• Основание для назначения повторной экспертизы – возникновение сомнений в обоснованности и правильности заключения эксперта, наличие противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов. Основание для назначения дополнительной экспертизы — недостаточная ясность или недостаточная полнота заключения эксперта, а также возникновение вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела.
• Повторную экспертизу проводит другой эксперт или другая комиссия экспертов. Дополнительную экспертизу – тот же эксперт или другой эксперт.
• При повторной экспертизе перед экспертом ставят те же вопросы, что и в первичной экспертизе. При помощи дополнительной экспертизы исследуют вопросы, которые ранее не ставились.

В какой последовательности суд оценивает заключение эксперта?

1. Соблюдение процессуального порядка назначения и проведения экспертизы;
2. Оценка на соответствие заключения эксперта заданию;
3. Оценка компетентности эксперта;
4. Оценка научной обоснованности заключения;
5. Анализ полноты заключения;
6. Оценка фактических данных в заключении с точки зрения их относимости и места в системе других доказательств.

Дело в том, что суд, не обладая специальными знаниями в конкретной области, должен оценить заключение по своему внутреннему убеждению. Соответственно, активность сторон в аргументации назначения повторной экспертизы очень важна.

Что в заключении эксперта может вызывать сомнение, а значит стать причиной назначения повторной экспертизы?
• Эксперт нарушил ст. 8 ФЗ от 31.05.2001 г. №73-ФЗ, что ставит под сомнение его объективность и беспристрастность. Статья указывает, эксперт должен проводить исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.
А заключение эксперта основывается на положениях, которые дают возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

• Квалификация и уровень подготовки эксперта не соответствуют задачам экспертизы. Статья 13 ФЗ от 31.05.2001г. №73-ФЗ содержит требования к лицам, которые могут проводить экспертизу. Поэтому стороны в ходатайстве о назначении повторной экспертизы должны указывать данные об образовании, специальности, общем стаже экспертной работы и иные установленные в законе сведения о другом эксперте, которого они предлагают.

• Вероятный (предположительный) характер выводов эксперта. Вероятное (предположительное) заключение допускает возможность существования факта, но и не исключает противоположную ситуацию. Такое заключение может быть обусловлено недостаточным количеством материалов по делу либо утратой наиболее значимых из них.
Следует иметь в виду, что только категоричные выводы эксперта имеют значение доказательства. Вероятное заключение не может быть достоверным доказательством.

• Противоречие выводов эксперта другим имеющимся в деле доказательствам.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ст. 71 АПК РФ). Появление в деле нового доказательства может привести к переоценке уже имеющихся. Ни одно доказательство, в том числе экспертное заключение, не имеет априорное значение.

• Нарушения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при проведении экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта. Например, наличие заинтересованности или зависимости эксперта от сторон, а также иные обстоятельства, дающих основание для заявления отвода эксперту (ст. 23 АПК РФ).

• Противоречие выводов эксперта другим частям заключения (несоответствие исследовательской части заключения выводам), отсутствие в экспертном заключении сведений о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

 

В ходе судебного разбирательства нередко назначаются экспертизы различного характера. В большинстве случаев проведение ее является обязательным, неподкрепленные экспертизой данные не будут приниматься во внимание судом. В рамках одно и того же дела может проводиться целый ряд самых различных экспертиз.

В случаях, если заключение эксперта неполное либо требуется внести дополнительную ясность, судом может быть назначается повторная экспертиза, которая может быть поручена как тому же эксперту, так и совершенно другому.

Повторная экспертиза: назначение и порядок

Повторную экспертизу суд может назначить в случае, если в деле возникли сомнения в том, что данное ранее заключение было правильным или обоснованным, если в заключениях экспертов были найдены противоречия. Если суд назначает повторную или дополнительную экспертизу, то в его определении должно быть четко указано, по каким причинам суд не соглашается с заключением эксперта (или экспертов), сделанным раннее.

Бывают случаи, когда назначенная судом экспертиза исследует только определенный круг вопросов, в то время как остальные аспекты дела, оставшиеся неисследованными, могут иметь важность для установления истины, как правило это определяется при рецензировании экспертных заключений. В этом случае судом назначается дополнительная экспертиза с целью исследования уже других вопросов, но в пределах одного и того же дела. Дополнительное исследование проводится тем же экспертом, который проводил предыдущее. У суда нет причин сомневаться в его компетенции, к тому же этому специалисту уже знакомы материалы дела, он знает все обстоятельства, а значит, не потребуется много времени на изучение материалов, и он сумеет ответить на вновь поставленные судом вопросы за короткий промежуток времени. При этом законодательством не запрещено поручать дополнительную экспертизу другому эксперту.

При кажущейся схожести, повторная и дополнительная экспертизы отличаются друг от друга. Одним из главных различий между ними является цель их назначения. Повторную экспертизу проводят с целью опровергнуть или подтвердить результаты экспертизы основной. Целью проведения дополнительной экспертизы является дополнение, уточнение или разъяснение исследований и выводов основной экспертизы.

В рамках сложных, объемных дел может назначаться большое количество дополнительных экспертиз, так как для установления истины по делу требуется дать ответ на огромное количество вопросов.

Судебная экспертиза — понятие и порядок проведения


Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *