Дополнительная экспертиза назначается

Дополнительная экспертиза назначается

1. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту.

2. В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.

3. Дополнительная и повторная судебные экспертизы назначаются и производятся в соответствии со статьями 195 — 205 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 207

1. Дополнительная экспертиза (ДЭ) назначается, когда заключение требует дополнений или разъяснений. Например, исследованы не все объекты или не на все вопросы даны полные ответы. Неполнота может заключаться в сужении объема исследования, когда выводы в тех пределах, в которых они даны, не вызывают сомнений. Дополнительные вопросы эксперту могут быть поставлены и в тех случаях, когда описание произведенных исследований не дает возможности осуществить всестороннюю оценку этих выводов. В случае же неполноты самого исследования (недостаточное число экспериментов, отказ от использования необходимых или применение неапробированных методик и т.п.) назначается не дополнительная, а повторная экспертиза, так как выводы и процесс их получения вызывают сомнения.

2. Если эксперт по своей инициативе указывает в заключении на обстоятельства, имеющие значение для дела, это также может вызвать постановку дополнительных вопросов.

3. Допрос эксперта, который производится для дополнения или разъяснения письменного заключения, если не требуется новых исследований, ДЭ не является. Дополнительная экспертиза назначается, если неполноту или неясность заключения нельзя устранить путем допроса эксперта.

4. Дополнительная экспертиза может быть произведена тем же экспертом, однако может быть назначен и другой эксперт (например, при отсутствии ранее производившего экспертизу).

5. Повторная экспертиза (ПЭ) в силу оснований ее назначения (ч. 2 коммент. статьи) обязательно поручается другому эксперту или экспертам или даже материал направляется в другое экспертное учреждение. Повторная экспертиза назначается: при выяснившейся некомпетентности эксперта, существенном нарушении правил назначения и производства экспертизы (в том числе прав обвиняемого) <*>; возможной заинтересованности эксперта в исходе дела; при научной необоснованности хода исследования; противоречии выводов фактическим обстоятельствам дела; установлении новых данных, которые могут повлиять на выводы эксперта <**>; при разногласии между членами экспертной комиссии.

<*> БВС РСФСР. 1973. N 4. С. 9.

<**> Сборник постановлений Верховного Суда СССР. Ч. 2. С. 340.

6. В распоряжение вновь назначенного эксперта предоставляются, помимо материалов, которые исследовались в ходе первоначальной экспертизы, также предыдущие заключения. При назначении ПЭ следует выяснить фактические возможности повторного исследования объектов (не утрачены ли они и не претерпели ли существенных изменений).

Судмедэкспертиза по уголовному делу – для чего назначается повторное проведение процедуры?

Порядок назначения и производства дополнительной и повторной экспертизы предусмотрен ст. ст. 195 &#8212; 200 УПК. О назначении стационарной судебно-медицинской (психиатрической) экспертизы см. коммент. к ст. 195.

8. Выводы нового экспертного исследования оцениваются по общим правилам проверки оценки доказательств в сопоставлении с результатами предыдущих. Новое заключение не исключает предыдущего. Не исключено, в частности, что следователь согласится с выводами ПЭ, а суд установит их неосновательность и использует для обоснования приговора ранее данное заключение.

9. Экспертиза новых объектов, которые не исследовались в ходе предыдущей судебной экспертизы (далее в этой статье &#8212; СЭ) (например, вновь изъятых документов и т.п.), назначается по общим правилам и не является ни дополнительной, ни повторной.

10. Дополнительная и повторная экспертиза могут назначаться как по инициативе следователя, так и по ходатайству подозреваемого, обвиняемого, его защитника. Ходатайство может быть заявлено, в частности, при ознакомлении с заключением эксперта.

11. Если эксперт без какой-либо мотивировки не ответил в своем заключении на часть вопросов, ему может быть предложено выполнить задание в полном объеме без назначения ДЭ.

12. До назначения ДЭ целесообразно допросить эксперта, с тем чтобы устранить пробелы в заключении и не проводить исследований без необходимости.

13. Постановление о назначении ДЭ в порядке ст. 195 УПК объявляется подозреваемому, обвиняемому, его защитнику: им вновь разъясняются в полном объеме права, предусмотренные ст. 198 УПК.

14. Постановление о назначении ДЭ должно содержать, кроме данных, прямо предусмотренных ст. 195 УПК, также изложение конкретных оснований, по которым она оказалась необходимой: кто и по каким вопросам ранее производил СЭ; к каким выводам пришел; какие обстоятельства остались невыясненными; какие положения требуют разъяснения, дополнения или проверки; какие дополнительные вопросы необходимо поставить; какие дополнительные объекты исследовать и почему.

15. В постановлении о назначении ДЭ указывается также, какому эксперту она поручается (тому же или новому). Это указание обязательно для руководителя экспертного учреждения, за исключением случаев, когда прежний эксперт занят или отсутствует.

16. Производство ДЭ ограничивается теми же материалами, что и при первичном исследовании. В тех случаях, когда возникает необходимость в исследовании новых материалов, новых объектов назначается СЭ в порядке ст. 195 УПК, которая может быть поручена тому же эксперту, если задание не выходит за пределы его специальных познаний.

17. При назначении повторной СЭ учитывается возможность вторичного исследования материалов, бывших объектами первичной СЭ. В постановлении о назначении повторной СЭ необходимо изложить мотивы ее назначения с указанием тех положений первичного заключения, которые следователь считает необоснованными и недостоверными. Проведение повторной экспертизы всегда поручается другому эксперту или комиссии экспертов либо другому экспертному учреждению. Указание следователя о назначении комиссии экспертов обязательно для руководителя учреждения.

18. При производстве ПЭ наряду с вопросами, которые были предметом первой экспертизы, могут быть поставлены и вопросы о научной обоснованности и применимости в данном случае той или иной методики исследования тех или иных научных положений; возможности получить с помощью примененных при первоначальной СЭ методик те данные, которые зафиксированы в заключении. Эти вопросы, являясь научно-методическими, однако, не должны носить характера оценки первичного заключения, поскольку эксперт не вправе выполнять такие функции.

19. Если сомнение вызвали ответы эксперта лишь на некоторые вопросы, ставить при ПЭ всю совокупность ранее поставленных вопросов нет необходимости.

20. Если выводы ПЭ не совпадают с выводами первичной экспертизы, в исследовательской части заключения указываются причины расхождения.

21. Заключение ПЭ оценивается по общим правилам, как и первичное. Противоречие выводов первичной и ПЭ не дает преимуществ вторичному заключению и не означает изначальной его правильности. Расхождения в выводах первичной и ПЭ оцениваются следователем и судом по существу с учетом всех обстоятельств дела по правилам ст. ст. 87, 88 УПК.

Судебная экспертиза – это исследование, проводимое по вопросам, для разрешения которых необходимы специальные знания. Такие вопросы ставит перед экспертом суд, судья, дознание или следователь. Заключение эксперта – это документ, в котором отражены ход исследования, проведенного экспертом, и его результат.

Комиссионная экспертиза.

Назначение повторной экспертизы

Некоторые особенности ее назначения и производства

Комиссионную экспертизу назначает либо суд общей юрисдикции, либо арбитражный суд. Такая экспертиза назначается нечасто. Это делается для того чтобы судья мог убедиться в достоверности исследования, которое будет проведено в будущем. Считается: если экспертизу проводил не один эксперт, а два и более, она будет более объективной и обоснованной.

Сначала определим, что такое «комиссионная экспертиза». В соответствии с ФЗ-73 «О Государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», комиссионная экспертиза определяется как экспертиза, которую проводят два или несколько экспертов одной специальности, при этом каждый эксперт проводит экспертизу в полном объеме. Эксперты в соответствии с законодательством РФ не могут разделить экспертизу на отдельные этапы и выполнять каждый определенную часть. Далеко не каждая экспертиза, которую проводят несколько экспертов, является комиссионной, даже в том случае, если у этих экспертов одна и та же специальность.

Такую экспертизу обычно назначают не первичной, а повторной, в том случае, когда ранее одна или несколько судебных экспертиз уже было проведено, и их выводы вызывают у суда сомнение. Не следует назначать постоянные первичные комиссионные экспертизы. Прежде всего, это повышает стоимость проведения экспертизы. Кроме того, существенно увеличиваются сроки производства. Конечно, эксперты проводят все исследования самостоятельно. Но в любом случае в ходе экспертизы проводятся совещания экспертов. Это также удлиняет срок производства экспертизы.

Производство комиссионных экспертиз имеет одну особенность. Поскольку ее проводят несколько экспертов, в некоторых случаях им бывает трудно прийти к единому мнению не только по поводу факта, который нужно опровергнуть или установить, но и по оформлению заключения эксперта. Для того чтобы выдержать методическую последовательность и избежать споров, руководителем экспертной комиссии назначают самого квалифицированного и опытного эксперта. Он не только следит за тем, как выполняются требования законодательства, и соблюдается методика проведения исследований, но и согласовывает совместную работу специалистов, контролирует выполнение каждого этапа исследований. Но при этом руководитель не должен навязывать экспертам свое мнение и оказывать на них давление. Каждый эксперт проводит независимое исследование и сам формулирует выводы. Если его выводы отличаются от выводов других экспертов, он дает отдельное заключение, в котором излагает свое мнение.

Комплексная экспертиза

Комплексную экспертизу проводят эксперты разных специальностей. Такую экспертизу назначают в том случае, когда вопросы, поставленные судом, затрагивают одновременно несколько областей знаний, и для того чтобы сформулировать выводы, нужно, чтобы в исследовании приняли участие специалисты разных экспертных специальностей. В зависимости от того, какие вопросы поставлены перед экспертами, они могут отвечать только на те вопросы, которые соответствуют их специальным знаниям. В некоторых случаях суд ставит общий вопрос. В таком случае исследование и формулирование вывода проводится совместно. К производству комплексных экспертиз есть одно обязательное требование. Из заключения должно быть понятно, какие исследования провел каждый эксперт, какие выводы эксперты формулировали самостоятельно, а какие выводы были сделаны совместно. Общие выводы подписывают все эксперты, которые пришли к этим выводам. Те выводы, которые эксперт делает самостоятельно, подписывает только он.

Действия экспертов разных специальностей бывают согласованными тогда, когда каждый эксперт имеет хотя бы минимальные знания в специальностях других экспертов. В этом случае работа будет проходить последовательно и слаженно, в ход исследования будет понятен для всех участников процесса.

Те комплексные экспертизы, на которых ставят общие вопросы – довольно трудоемкие, поскольку в этом случае работают эксперты разных специальностей. Часто случается так, что исследования, которые проводят разные эксперты, взаимосвязаны. Если эксперты не обладают знаниями в тех областях, которыми занимаются другие эксперты, им приходится только полагаться на опыт и знания друг друга.

Те комплексные экспертизы, на которые поставлены вопросы, которые не требуют совместных исследований, тоже требуют координации действий всех специалистов. В этом случае каждый эксперт занимается своим вопросом. Зависимость экспертов друг от друга сводится к минимуму. После того как эксперт провел исследование по своим вопросам, он может опираться на выводах других экспертов.

Прежде чем начать работу, эксперты определяют последовательность, в которой будет проводиться исследование, и начинают исследование по очереди. Обычно этим вопросом занимается руководитель судебно-экспертного учреждения или экспертного подразделения. Это, пожалуй, единственный момент, который требует согласования действий всех экспертов.

Комплексную экспертизу целесообразно назначать в том случае, когда хотя бы по одному из вопросов, поставленных судом, эксперты проводят совместное исследование. Зачастую суды назначают комплексную экспертизу, в которой каждому эксперту ставятся отдельные вопросы, зачастую никак друг с другом не связанные. В таких случаях рекомендуется комплекс судебных экспертиз. Каждый эксперт выполняет экспертизу самостоятельно, и оформляет ее отдельным заключением.

Повторная экспертиза

С назначением судебных экспертиз судьи сталкиваются при рассмотрении большинства дел. Сейчас существует множество разных СЭУ (судебно-экспертные учреждения). Судья может выбирать СЭУ по своему усмотрению, при этом он может либо учитывать, либо не учитывать мнение сторон. Но, к сожалению, далеко не всегда у суда есть возможность узнать о квалификации экспертов в том или другом СЭУ. Случается, что эксперт с низкой квалификацией проводит исследования, не соблюдая при этом принципы научности, всесторонности, объективности и полноты исследований, а также принцип независимости эксперта.

Как известно, заключение эксперта не несет в себе заранее установленной силы. Суд оценивает его так же, как и все другие доказательства по делу. Если у судьи возникают сомнения по поводу объективности и обоснованности проведенного исследования, если он учитывает мнение сторон или соглашается с выводом специалиста, который проводил рецензию спорного заключения, или по каким-либо другим основаниям, он может назначить повторную экспертизу. Повторная экспертиза должна быть заказана в другом СЭУ, или какому-либо конкретному эксперту. При назначении повторной экспертизы вопросы могут ставиться те же, что и при первичной экспертизе. При необходимости можно поставить дополнительные вопросы.

Повторную экспертизу рекомендуется проводить комиссией экспертов. В этом случае все эксперты проводят самостоятельно полное исследование. Общие выводы формируются по результатам этого исследования. Если во мнениях экспертов имеются противоречия, каждый эксперт указывает свой вывод. Такая экспертиза не гарантирует достоверность и правильность выводов, но может предупредить некоторые ошибки, на которые эксперт при проверке своего заключения может не обратить внимания.

Нужно помнить: повторная экспертиза не является заведомо более достоверной и весомой, чем первичная экспертиза. Суд должен оценивать ее так же, как и другие доказательства по делу. Единственным исключением является нарушение законодательства при проведении первичной экспертизы. В таком случае заключение эксперта будет недопустимым доказательством.

Если при повторной экспертизе выводы первичной экспертизы подтверждаются, у суда не возникает сомнений в ее объективности. Сложнее будет в том случае, когда выводы экспертиз противоречат друг другу. В таких случаях суд приглашает экспертов, которые проводили экспертизы, на заседание, где тони дают пояснения по экспертизе. Суд ставит перед экспертами вопросы, которые помогают решить разногласия. Если разрешить разногласия невозможно, суд может назначить еще одну повторную экспертизу. Ее должен производить эксперт, который ранее в этом деле не участвовал.

Как видно из всего, сказанного выше, по одному и тому же судебному делу может быть назначено несколько экспертиз. На это требуется много времени и денег. Чтобы свести временные и денежные затраты к минимуму, нужно обращаться к квалифицированным экспертам.

Дополнительная экспертиза

Судебные экспертизы назначаются достаточно часто. По некоторым категориям дел экспертиза назначается обязательно. По таким делам без назначения экспертизы суд не может вынести решение. По некоторым делам проводятся несколько экспертиз разных видов или одного вида. Дополнительная экспертиза является дополнением основной экспертизы. Когда суд назначает экспертизу, он может поставить перед экспертом не все вопросы. Кроме того, вопросы могут возникнуть в ходе рассмотрения дела. В таких случаях суд назначает еще одну экспертизу, в которой эксперту задают дополнительные вопросы.

Обычно такую экспертизу проводит тот же эксперт, который проводил основную экспертизу. Дело в том, что суд не сомневается в исследовании, которое провел эксперт, и в его компетенции. Кроме того, поскольку эксперт уже ознакомился с материалами дела, ему не потребуется время на их изучение, и он сможет достаточно быстро ответить на поставленные вопросы. Суд может поручить проведение дополнительной экспертизы и другому эксперту, и даже в другое СЭУ. Законодательство это не запрещает.

В соответствии со статьями 87 ГПК РФ и 87 АПК РФ дополнительная экспертиза назначается тогда, когда выводы основной экспертизы не ясны или неполны. Что такое неполнота экспертизы? Эксперт мог провести исследование не всех объектов, проанализировать не все обстоятельства. Неясность возникает тогда, когда эксперт использовал размытые формулировки, употребил термины, которые суду не известны, и не раскрыты в заключении, между предложениями нет логической связи. На практике дополнительная экспертиза назначается не так уж часто.

Если по делу назначается вторая или более экспертиза одного вида, в их наименовании часто возникает путаница. В некоторых случаях повторные экспертизы называют дополнительными, назначают их другому эксперту, при этом ставят перед ним те же вопросы, которые были поставлены в основной экспертизе. Дополнительная экспертиза отличается от повторной тем, что она назначается не для подтверждения или опровержения результатов основной экспертизы, а для разъяснения, уточнения и дополнения ее основных выводов.

Иногда вместо дополнительной экспертизы назначают повторную экспертизу. Это неправильно, поскольку дополнительную экспертизу назначают тому же эксперту, который проводил основную экспертизу, а повторную экспертизу – другому эксперту.

Если дело объемное, сложное, сопровождается материалами во многих томах, запутанными объяснениями и показаниями, суд назначает несколько дополнительных экспертиз. Чтобы решить такое дело, приходится ставить иногда по нескольку десятков вопросов. Если по делу установлены новые факты, или в заключении эксперта имеются неясности, перечень вопросов и, соответственно, количество экспертиз увеличится.

Предмет судебно-медицинской экспертизы — это фактические данные (обстоятельства), устанавливаемые судебно-медицинскими экспертами на основе специальных познаний и исследования (См. там же. С. 40).

Только судебно-медицинская экспертиза может установить факт причинения повреждений лицу, степень их тяжести и причину его смерти. Кроме того, решение вопроса об относимости вещественного доказательства, а в ряде случаев и о его достоверности, очень часто невозможно без проведения экспертизы. Заключение эксперта подтверждает или опровергает наличие связи между признаками предмета, являющегося вещественным доказательством, и обстоятельствами, подлежащими доказыванию

Методика производства экспертиз — это система методов, способов, технических средств, пригодных для исследования объектов с целью установления фактических данных, относящихся к предмету исследования (См. там же. С.41).

Порядок назначения и производства судебно-медицинской экспертизы регламентируется уголовно-процессуальным, гражданско-процессуальным законодательством, законодательством об административных правонарушениях, законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и нормативными актами в сфере здравоохранения.

Инициатору экспертизы необходимо соблюдать все установленные требования при назначении экспертизы, иначе судебно-медицинский эксперт не вправе будет проводить дальнейшее исследование. Практика показывает, что в стандартных ситуациях не возникает проблем с оформлением постановлений о назначении судебно-медицинской экспертизы. При нестандартных же объектах, вопросах и обстоятельствах дела проблемы с грамотным оформлением постановления имеются. В таких случаях необходимо прибегать к консультациям специалистов судебных медиков для грамотного составления постановления (См.: См.: Судебная медицина: Учебник для средних специальных учебных заведений МВД России / Под ред. Г.А. Пашиняна. – М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. С. 40).

Результаты судебно-медицинской экспертизы оформляют в соответствии с требованиями законодательства в виде заключения эксперта, в котором должны быть учтены особенности разных видов и объектов экспертизы.

В практике для выяснения отдельных вопросов, требующих специальных знаний, судья, лицо, проводившее дознание, следователь, лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, прокурор или суд иногда не назначают экспертизу, а обращаются в соответствующие учреждения с просьбой провести то или иное исследование и дать справку о его результатах. Получаемые от этих учреждений ответы являются письменными документами, но не могут рассматриваться в качестве экспертных заключений. Заключение компетентного лица приобретает силу доказательства по делу лишь в том случае, когда оно представлено в установленном законом порядке (См.: Судебная медицина. Общая и Особенная части. Учебник / С.Ф. Щадрин, С.И. Гирько, В.Н. Николаев и др. – М.:Изд-во Эксмо, 2005. С. 38).

Заключение эксперта включает вводную, исследовательскую части и выводы (заключительная часть).

В водной части приводятся вопросы, поставленные на разрешение экспертизы без изменений их формулировки, а также сведения, которые необходимы судебно-медицинскому эксперту при проведении экспертных исследований и составлении выводов — следственные данные, содержание медицинских документов (состояние при поступлении в лечебное учреждение, проведенное лечение, результаты оперативного вмешательства, клинический диагноз и др.), медицинский опрос обследуемого и жалобы (при экспертизе живых лиц).

Исследовательская часть является объективной основой для составления и обоснования выводов. Она включает последовательное описание исследования трупа (обследования живого лица) и всех выявленных при этом фактических данных. Структура (последовательность изложения) исследовательской части определяется экспертом в зависимости от особенности конкретной экспертизы. Не допускается подмена подробного описания повреждений (болезненных изменений) диагнозами. (См.: Там же. С. 41-42)

Выводы судебно-медицинского эксперта представляют собой научно обоснованные мотивированные ответы на поставленные вопросы. Эксперт вправе указать в выводах установленные им при производстве экспертизы обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы. Вопросы, выходящие за пределы своих специальных познаний (компетенции), эксперт оставляет без ответа, отмечая это в выводах.

Сроки проведения экспертиз определяются их видом, объектом и характером экспертных исследований, однако они не должны превышать более одного месяца со дня получения от органов дознания, следователя, прокурора или суда всех необходимых материалов. (См.: Судебная медицина: Учебник для средних специальных учебных заведений МВД России / Под ред. Г.А. Пашиняна. – М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. С. 42)

Заключение судебно-медицинской экспертизы является доказательством по уголовному делу, гражданскому делу и делу об административном правонарушении. За экспертное заключение отвечает тот эксперт, который произвел экспертизу. Если начальник бюро считает заключение эксперта ошибочным, то он может его опротестовать только через прокурора и требовать повторной экспертизы. Заключение эксперта должно передаваться органам, назначившим экспертизу, не позднее чем через трое суток (за исключением уважительных причин) (См. там же С. 43).

За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет ответственность в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. За разглашение данных предварительного расследования эксперт несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Следует отметить, что заключение экспертизы по материалам дела должно содержать все предусмотренные реквизиты. Отсутствие любого из них лишает заключение доказательной силы.

Если в процессе проведения судебно-медицинской экспертизы выявлены объекты, которые по своему характеру могут стать вещественными доказательствами, они подлежат описанию в заключении эксперта и передаче под расписку лицу, назначившему экспертизу. (См.: там же. С. 42)

2. Классификация судебно-медицинских экспертиз

Экспертные исследования целесообразно классифицировать по различным основаниям. Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», УПК РФ и ГПК РФ предусматривают следующие виды экспертиз характерные и для судебно-медицинской экспертизы:

а)первичная ;

б) дополнительная ;

в)повторная ;

г)единоличная ;

д) комиссионная;

е) комплексная.

Первичная судебно-медицинская экспертиза назначается в случаях, когда необходимы специальные познания по вопросам медицинского и биологического характера, возникающим при расследовании уголовных, разрешении гражданских дел и дел об административных правонарушениях.

В случае необоснованности заключения эксперта или сомнений в его правильности может быть назначена повторная экспертиза , а в случае недостаточной ясности или полноты заключения может быть назначена дополнительная экспертиза (ст. 20 Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», ст. 207 УПК РФ, ст.

Судебно-медицинская экспертиза (стр. 2 из 7)

87 ГПК РФ).

Повторной называется экспертиза, проводимая по тем же объектам и для решения тех же вопросов, по которым дано заключение предыдущей экспертизой, признанной неудовлетворительной или вызвавшей сомнения. Повторную экспертизу иногда называют контрольной, поскольку она дает возможность проверить правильность исследований, проведенных ранее (См.: Судебная медицина. Общая и Особенная части. Учебник / С.Ф. Щадрин, С.И. Гирько, В.Н. Николаев и др. – М.:Изд-во Эксмо, 2005. С. 41).

Повторная экспертиза может быть назначена в связи с возникшими у суда (судьи, лица, производящего дознание, следователя, лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, прокурора) сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения по тем же вопросам.

Обычно повторная экспертиза назначается не в связи с очевидной ошибочностью заключения первичной экспертизы, а потому, что его правильность ставится под сомнение. Одним из оснований для такого сомнения является противоречие заключения другим материалам дела. К числу других оснований относятся: выявившаяся некомпетентность эксперта; ошибочность научных положений, на которые он опирался в своих выводах; неправильная методика исследования; неприменение методов, доступных данной экспертизе на современном уровне развития науки и др. Процессуальные основания для назначения повторной экспертизы выражаются в несоблюдении норм закона, регламентирующих назначение и проведение судебной экспертизы (выполнение исследований специалистом, заинтересованным в исходе дела, нарушение прав обвиняемого и др.) (См.: там же. С.42).

Учитывая то, что при повторной экспертизе заново разрешаются те же самые вопросы, что и при первичной, требуется, чтобы производство повторной экспертизы поручалось другому эксперту.

Если первичная экспертиза производилась в государственном экспертном учреждении, повторные исследования могут быть выполнены другими сотрудниками того же учреждения. Для сложных повторных экспертиз руководитель экспертного учреждения нередко создает комиссию специалистов. Комиссию специалистов иногда назначает и само лицо (орган), назначившее экспертизу, в частности, когда по поводу подлежащего разрешению вопроса в науке существуют различные точки зрения и каждая из них должна быть учтена в целях всесторонности экспертизы. В случаях особой сложности материалы для повторной экспертизы направляются в центральные экспертные учреждения (например, Всероссийский научно-исследовательский институт судебной медицины, Всероссийский научно-исследовательский институт Министерства внутренних дел РФ). Вопрос о правильности ранее данного заключения эксперта не ставится (См.: Судебная медицина. Общая и Особенная части. Учебник / С.Ф. Щадрин, С.И. Гирько, В.Н. Николаев и др. – М.:Изд-во Эксмо, 2005. С. 42).


Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *