Отказ от иска в апелляции

Отказ от иска в апелляции

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2013 г. N 18АП-6115/2013

Дело N А07-15740/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Малышева М.Б. и Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Бизнес-Вектор" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2013 г. по делу N А07-15740/2012 (судья Айбасов Р.М.),
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Бизнес-Вектор" (далее — истец, ООО "УК "Бизнес-Вектор") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (далее — ответчик 1, ГУП "ФЖС РБ") и обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства Республики Башкортостан" (далее — ответчик 2, ООО "ДКС ФЖС РБ"), в соответствии с которым просит обязать ответчика 1 и ответчика 2 передать ООО "УК "Бизнес-вектор"по акту нежилые помещения: NN 7, 14-16, 19-26, 28-29 общей площадью 1005, 40 кв. м, расположенные на отметке -4.900, этаж: подвал-второй уровень (цоколь), литер А, по адресу: г. Уфа, ул. Революционная, д. 70/1 в рамках исполнения обязательств по договору на участие в инвестировании строительства N 2-02-0473 от 02 декабря 2008 г.
Решением суда первой инстанции от 26 апреля 2013 г. (резолютивная часть объявлена 19 апреля 2013 г.) в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
ООО "УК "Бизнес-Вектор" с принятым судебным актом не согласилось, обратившись в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а именно: параграф 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем. Условиями договора предусмотрено, что после ввода объекта в эксплуатацию ГУП "ФЖС РБ" передает нежилые помещения истцу по акту. Договор инвестирования не содержит условий, предусматривающих предварительную государственную регистрацию права собственности ответчиков на помещения перед передачей их истцу. Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители истца, ответчиков, а также третьих лиц- индивидуального предпринимателя Резяпова Шамиля Хатмулловича, закрытого акционерного общества творческая архитектурная фирма "Архпроект", Резяпова Рустема Хатмуллаевича в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.
До начала судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции от ООО "УК "Бизнес-Вектор" в порядке ст.

Отказ от части требований в апелляционной жалобе

49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме. В заявлении истец просит принять отказ от иска, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понятны (рег. N 30031 от 08 августа 2013 г.)
В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Рассмотрев заявление ООО "УК "Бизнес-Вектор" об отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в силу ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как отказ от требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.
Поступившее в суд апелляционной инстанции заявление об отказе от иска, подписано представителем ООО "УК "Бизнес-Вектор" Григорьевым В.В., полномочия которого подтверждаются доверенностью от 10 июня 2013 г.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, принятый по делу судебный акт подлежит отмене.
Принимая отказ от иска, влекущий за собой отмену обжалуемого решения и прекращение производства по делу, суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам положение ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу истцу следует возвратить из федерального бюджета уплаченные им суммы государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы, а именно: государственную пошлину по иску в сумме 37 840 руб. 15 коп., уплаченную по платежному поручению N 524 от 28 августа 2012 г., а также государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 406 от 28 июня 2013 г.
Руководствуясь статьей 49, частью 1 статьи 150, статьями 176, 268 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции

постановил:

принять отказ от заявленных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Бизнес-Вектор" по делу А07-15740/2012.
Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2013 г. по делу N А07-15740/2012 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Бизнес-Вектор" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 37 840 руб. 15 коп., уплаченную по платежному поручению N 524 от 28 августа 2012 г., а также государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 406 от 28 июня 2013 г.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья
В.В.БАКАНОВ

Судьи
М.Б.МАЛЫШЕВ
В.Ю.КОСТИН

Главная » Юристу » Отказ в апелляции

Отказ в апелляции

Вернуться назад на Апелляция

Отказ от апелляционной жалобы возможен до вынесения судом апелляционного постановления только в письменной форме.

В суде апелляционной инстанции истец может отказаться от иска, стороны могут заключить мировое соглашение по правилам ст. 326.1 ГПК РФ.

Дела судом апелляционной инстанции рассматриваются коллегиально. Исключение составляют районные суды.

Дело судом апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном для рассмотрения дел первой инстанции, с учетом предусмотренных 39 главой ГПК РФ особенностей.

Отказ от иска возможен в судах первой и апелляционной инстанций

В суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц (ст. 327 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело повторно в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления и доказательств, имеющихся в деле. Представление новых доказательств не допустимо. В виде исключения, ссылка на новые доказательства допускается в случае обоснования невозможности представления указанных доказательств в суд первой инстанции. Если обжалуется только часть решения, то судом проверяется законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Уточнение требований в суде апелляционной инстанции не допускаются.

Статья 327.2 ГПК РФ устанавливает сроки, в пределах которых рассматривается дело в соответствующем суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

По результатам рассмотрения жалобы, суд выносит апелляционное определение в соответствии с правилами, установленными ст. 329 ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Основаниями отмены или изменения решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 330 ГПК РФ являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями обязательной отмены решения суда являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

При наличии хотя бы одного из указанных оснований суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Судом апелляционной инстанции могут рассматриваться определения суда первой инстанции отдельно от решения суда в соответствии со ст. 331-335 ГПК РФ. Частная жалоба (представление) подаются в течение 15 дней со дня вынесения такого определения.


При отказе истца от иска на стадии апелляционного производства и принятии отказа арбитражным судом суд апелляционной инстанции отменяет решение суда полностью или в части и прекращает производство по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ

Постановление ФАС Поволжского округа от 30.03.2010 по делу N А12-14011/2009

Метки:Исковое производство, Прекращение производства по делу, Поволжский округ

Дата:30 марта 2010

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ютек", г. Волгоград,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009

по делу N А12-14011/2009

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Рвачева Александра Викторовича, г. Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью "Ютек", г. Волгоград, о взыскании 970 000 руб., с участием третьих лиц: закрытого акционерного общества "КМБ-Банк" в лице Волгоградского филиала, Невежина Михаила Евгеньевича, г. Волгоград,

установил:

индивидуальный предприниматель Рвачев Александр Викторович (далее — предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ютек" (далее — ООО "Ютек") о взыскании задолженности в размере 540 000 руб., составляющих вознаграждение поверенного по договору поручения от 23.12.2008 за обеспечение получения ответчиком кредита в закрытом акционерном обществе "КМБ-Банк", а также 430 000 руб.

Отказаться от иска в аппеляции

неустойки за просрочку выплаты вознаграждения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.10.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 принят отказ предпринимателя от исковых требований по данному делу. Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.10.2009 отменено, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе ООО "Ютек" просит об отмене постановления апелляционной инстанции и оставлении в силе решения первой инстанции, полагая, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права. Поскольку ходатайство об отказе от исковых требований истцом было заявлено в суд первой инстанции, то у суда апелляционной инстанции не имелось оснований принимать отказ от иска и прекращать производство по делу.

При рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции в судебном заседании 25.03.2010 объявлялся перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 15 часов 15 минут 30.03.2010.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.

Как усматривается из материалов дела, истцом был заявлен отказ от иска в суд первой инстанции, однако данный отказ поступил после вынесения решения судом первой инстанции.

Обращаясь в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, истец просил принять отказ от иска и прекратить производство по делу на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом из смысла положений части 5 статьи 49 АПК РФ следует, что арбитражный суд принимает отказ от заявленных требований в случае, когда такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции с учетом требований части 5 статьи 49 АПК РФ установил, что заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Оснований для переоценки вывода суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции, предусмотренные пунктом 3 статьи 269 АПК РФ, при отказе истца от иска на стадии апелляционного производства и принятия отказа арбитражным судом, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда полностью или в части и прекращает производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 названного Кодекса.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как отказ от иска заявлен индивидуальным предпринимателем Рвачевым А.В. как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции. Нерассмотрение судом первой инстанции заявления истца об отказе от иска из-за несвоевременного поступления данного заявления в суд первой инстанции не является препятствием для рассмотрения заявления об отказе от иска судом апелляционной инстанции, поступившего в суд данной инстанции.

Правовых оснований к отмене или изменению судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу N А12-14011/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *