Ответственность учредителя ООО

Ответственность учредителя ООО

Содержание

Так, приговором Савеловского суда от 30.01.2015 по делу № 1-33/15 гражданин Б. Б. был признан виновным в совершении преступлений по ст. 196 и 159 УК РФ и приговорен к 2 годам лишения свободы. Являясь учредителем банка, он назначил мнимого руководителя, организовал фиктивное открытие вкладов с целью последующего получения денежных средств этими физическими лицами, компенсаций от агентства по страхованию вкладов. Правовые риски учредителя ООО при нарушении налогового законодательства УК РФ содержит еще ряд статей, которых стоит опасаться учредителю. Это ст. 199, 199.1, 199.2, предусматривающие в том числе и реальные сроки до 6 лет лишения свободы.

Какую ответственность несёт учредитель ооо в 2018 году

Уголовная ответственность Законодательством предусмотрена уголовная ответственность учредителя (учредителей) за неправомерные действия в отношении деятельности Общества с ограниченной ответственностью.

Нюансы субсидиарной ответственности учредителя и директора ООО по долгам в 2018 году

В финансово-юридической практике 2017 года доказательство неправомерных действий учредителя было наиболее распространенным случаем, при котором собственник получил уголовное наказание. К таким действиям можно отнести:

  • сокрытие имущества общества и фальсификация информации о его стоимости;
  • незаконное распоряжение собственностью организации;
  • неправомерное погашение материальных требований кредиторов;
  • финансово неадекватное удовлетворение имущественных требований от должников.

Собственнику грозит тюремное заключение в случае причинение по его вине убытков обществу на сумму более 250 тысяч рублей.

Ответственность учредителя за деятельность ооо в 2018 году

При желании, полностью можно посмотреть закон в правовых источниках (к примеру,garant.ru). Из контекста выдёргивается же вполне оптимистичная для владельцев ООО фраза: «…участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, только в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества». Но всё не так радужно. Вспомним события с чередой закрытия турфирм.
Многие из них имели как раз форму собственности ООО. И шквал исков в суд как раз направлен непосредственно на руководителей этих фирм.

Отвечает ли учредитель ооо своим имуществом за долги ооо 2017

Это возможно, если при банкротстве ООО имело место одно из следующих обстоятельств:

  • учредителем было принято решение, касающееся деятельности общества, выполнение которого принесло убытки контрагентам и кредиторам;
  • учредитель утвердил решение, реализация которого повлияла на банкротство организации;
  • учредителем (директором, бухгалтером) не были обеспечены соответствующее ведение и сохранность налоговой отчетности и бухгалтерской документации;
  • руководство общества (учредитель, директор) не подало в арбитражный суд заявление о признании собственной финансовой несостоятельности, при условии наличии всех соответствующих для этого обстоятельств.

Если одно из вышеописанных условий имело место быть, кредитор или любое другое заинтересованное лицо имеет право требовать погашения долгов ООО за счет личных средств учредителя.

Ответственность генерального директора и учредителя по долгам ооо

Доказанный факт сокрытия налогов в крупном размере несёт за собой наказание для руководителя или учредителя:

  • штраф в размере от 100 000 до 300 000 рублей, либо доход осуждённого за период от года до трёх лет;
  • принудительные работы сроком до 2-х лет;
  • лишение права занимать определённые должности, заниматься некоторыми видами деятельности.

Например, привлечённый по такой статье руководитель, не сможет работать в органах власти, госструктурах. Плюс ограничение в коммерческой деятельности;

  • арест до 6 месяцев;
  • лишение свободы сроком до 2-х лет с ограничением занятия должностей на период до 3-х лет или бессрочно.

Подробнее смотреть статью 199 УК РФ. Ответственность учредителя при банкротстве ООО Здесь речь идёт о т.н.

«субсидиарной» ответственности учредителя ООО.

Чем рискует учредитель ооо?

Правовед.RU 440 юристов сейчас на сайте

  1. Гражданское право
  2. Взыскание задолженности

Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, чем я рискую, как единственный учредитель ооо, если ооо не справилось со своими обязательствами и теперь к нему предъявлены иски по защите прав потребителей? Рискую ли я личным имуществом? Может ли суд наложить арест на мое недвижимое имущество? Свернуть Виктория Дымова Сотрудник поддержки Правовед.ru Похожие вопросы уже рассматривались, попробуйте посмотреть здесь:

  • Финансовые и правовые риски учредителя ООО
  • Какие риски несет в себе работа временным учредителем ООО или ИП?

Ответы юристов (1)

  • Все услуги юристов в Москве Взыскание долгов по расписке Москва от 25000 руб. Освобождение имущества от ареста Москва от 30000 руб.

Риски учредителя ооо

Кто несет ответственность за неудачную коммерческую деятельность? Если кратко: взыскать с руководителя или учредителя убытки возможно только доказав вину в действиях последних и причинно-следственную связь между принятыми решениями и убытками. Ответственность учредителя ООО перед кредиторами

  • Если общество ликвидируется добровольно, иска может и не быть подано.
  • В случае банкротства фирмы, иск может быть заявлен конкурсным (арбитражным) управляющим от имени Общества, либо кредиторами после завершения процедуры банкротства. То есть, фактически мы вернулись к ответственности при банкротстве.

Если сумма причинённых убытков менее 250 000 рублей учредителю грозит ответственность административная; от 250 000 и выше – уголовная.
Банк тоже кредитор, и здесь будет зависеть, логически, от суммы, взятой обществом в кредит.

Когда учредитель отвечает имуществом

Соотношение понятий «участник» и «учредитель» Риск потери вклада в уставный капитал Имущественные риски учредителя Правовые риски учредителя ООО при нарушении законодательства о банкротстве Правовые риски учредителя ООО при нарушении налогового законодательства Соотношение понятий «участник» и «учредитель» Учредителями общества с ограниченной ответственностью (далее — ООО) являются юридические и физические лица, участвующие в его организации. Все они должны быть поименованы в протоколе (решении) о создании общества. Подробнее об этом можно прочитать в статье «Составляем протокол собрания учредителей о создании ООО».


После регистрации нового юридического лица его учредители становятся участниками. В сведениях о юридическом лице, выдаваемых в форме выписки из ЕГРЮЛ, имеется также информация об участниках общества.

Страховое правоPermalink

Ответственность генерального директора и учредителя по долгам ООО



Ликвидация должника не препятствие для привлечения к субсидиарной ответственности

Ликвидация должника, признанного банкротом, не является препятствием для рассмотрения требования о привлечении его бывшего руководителя к субсидиарной ответственности.
В рамках дела о банкротстве конкурсный кредитор обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя общества по обязательствам должника, возникшим после истечения месяца со дня возникновения обстоятельств, свидетельствующих о признаках неплатежеспособности.Определением Арбитражного суда Калининградской области от 24.02.2015 по делу N А21-460/2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный кредитор обратился в апелляционный суд с жалобой на данное определение.Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2015, производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с ликвидацией должника. Суды пришли к выводу, что рассмотрение апелляционной жалобы относительно законности судебного акта, принятого в рамках дела о банкротстве организации, прекратившей свое существование, невозможно.Определением от 07.12.2015 N 307-ЭС15-5270 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отменила определение суда апелляционной инстанции и постановление арбитражного суда округа и отправила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.- невыполнение руководителем требований Закона о банкротстве об обращении в арбитражный суд с заявлением должника при наступлении обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, влечет неразумное и недобросовестное принятие дополнительных долговых обязательств в ситуации, когда не могут быть исполнены существующие, заведомую невозможность удовлетворения требований новых кредиторов и, как следствие, убытки для них. В этом случае одним из правовых механизмов, обеспечивающих удовлетворение требований таких кредиторов при недостаточности конкурсной массы, является возможность привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве.Субсидиарная ответственность руководителя по долгам возглавляемой им организации возникает вследствие причинения вреда кредиторам. При этом завершение конкурсного производства само по себе не влечет материальные последствия в виде освобождения руководителя от ответственности.Вопреки доводам представителя руководителя должника, ссылавшегося на отсутствие какого-либо механизма исполнения судебного акта в случае удовлетворения требования кредитора после завершения конкурсного производства, законодательство о банкротстве не ограничивает возможности кредиторов по удовлетворению своих требований и после завершения конкурсного производства (пункт 11 статьи 142 Закона о банкротстве). Кроме того, исполнимость судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя при ликвидации должника может быть достигнута посредством возобновления дела о банкротстве после пересмотра определения о завершении конкурсного производства по правилам главы 37 АПК РФ.- в соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; чч. 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации)Процессуальные нормы регулируют порядок защиты материальных прав и конкретизируют конституционные принципы. Так, в частности, сторонам спора предоставлено право обжалования определения, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности (пункт 7 статьи 10 Закона о банкротстве, статья 188 АПК РФ).Прекращение апелляционным судом производства по жалобе в связи с ликвидацией должника делает невозможным пересмотр определения суда первой инстанции, чем нарушаются права сторон спора на судебную защиту.В силу изложенного, а также в силу статей 7, 8 АПК РФ, как кредитор, так и руководитель должника вправе обжаловать определение суда первой инстанции и получить судебную защиту посредством рассмотрения апелляционной жалобы по существу вне зависимости от ликвидации должника в связи с его банкротством.Аналогичные выводы сделаны Судебной коллегией по экономическим спорам применительно к ситуации прекращения дела о банкротстве: Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.02.2016 N 306-ЭС14-7672 судебные акты о прекращении производства по рассмотрению кассационной жалобы в обособленном споре о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности в связи с прекращением дела о банкротстве отменены, дело направлено на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции со ссылкой на пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Вопрос об ответственность учредителей ООО за управление деятельностью компании, а также при банкротстве остается наиболее актуальным и сегодня. И, несмотря на наличие прямого предписания в законе на ограничение ответственности участников величиной их собственных вкладов в Уставный Капитал организации, он имеет множество нюансов, о которых стоит рассказать.

Ответственность учредителя за деятельность ООО

Для того чтобы понять каковы размеры ответственности, возлагаемой на учредителя, необходимо понять, кто это? Учредителем может быть физическое или юридическое лицо: утвердившее Устав компании, внесшее свой вклад в УК, определяющее руководящий состав ООО и обладающий правом голоса при решении вопросов, касающихся жизни Общества. Помимо граждан и организаций в качестве учредителя может выступать и нерезидент РФ. Определённые ограничения налагаются на депутатов, должностных лиц органов власти и военнослужащих. Они не могут вести бизнес и соответственно быть участниками ООО.

В целом условия ответственности учредителя обозначены в ФЗ «Об ООО» и в статьях ГК РФ. Как уже описывалось, ответственность по общему правилу ограничивается размером вклада участника в УК компании, а также имуществом ООО. Имущество выставляется на открытые торги в рамках соответствующей стадии банкротства. Если учесть, что подавляющее большинство компаний имеет УК размером в 10 000 рублей (минимальный порог установленный законодателем), то к выставлению имущества на торги прибегают достаточно часто.

Субсидиарная ответственность директора по долгам ООО

Соответственно если имеются долги перед кредиторами сверх стоимости активов Общества, то учредители могут не покрывать образовавшуюся разницу за счет личных финансовых средств. Однако из этого правила имеются исключения. Речь идет о субсидиарной или добавочной ответственности контролирующих лиц, в число которых входят и учредители.

Субсидиарная ответственность участников ООО

Законом предусмотрительно обозначены случаи, когда возможна дополнительная ответственность учредителей ООО по долгам перед контрагентами и госорганами. Это банкротство предприятий, к которому привели именно указания и действия участников. Для этого необходимо доказать (кредиторам), что имело место одно из следующих действий учредителя;

  • 1) Принял решение, в результате которого (при его исполнении) ООО принесло убытки контрагентам и кредиторам;
  • 2) Утвердил решение, материализация которого привела к несостоятельности ООО;
  • 3) Не обеспечил сохранность налоговой документации и бухгалтерской отчетности;
  • 4) Не исполнил обязанности по подаче в арбитраж иска о несостоятельности, при наличии всех признаков банкротства у компании – неплательщика.

Если хотя бы одно из описанных выше действий имело место, то кредиторы могут попытаться привлечь к дополнительной ответственности учредителя компании при помощи подачи надлежащего заявления в арбитраж. Однако необходимо подкрепить все тезисы, указанные в заявлении документами, сформировать доказательственную базу. Ответственность учредителя при банкротстве ООО возможна только на этих условиях.

Если же неплательщик уже был признан банкротом, то заявление о привлечении к дополнительной ответственности подается кредитором или иным заинтересованным лицом в суд общей юрисдикции.

При доказанности вины участника суд вынесет решение, которым обязует его удовлетворить материальные требования заявителя (кредиторов) за счет личных средств. Если их будет недостаточно, то погашение возможно за счет имущества учредителя, за изъятием того, на которое в силу закона не может быть устремлено взыскание по исполнительным листам.

Стоит подчеркнуть, важно доказать и обосновать не только то, что имели место противоправные действия и был нанесен ущерб самому ООО или его контрагентам, но и показать причинную связь между этими событиями. Если речь идет о материальном ущербе, то важно привести его подробный расчёт, который прилагался вместе с обоснованием.

Уголовная ответственность

Уголовная ответственность учредителя по долгам юридического лица также предусмотрена законом. Она налагается за неправомерные действия в отношении ООО.

При этом такая деятельность должна быть абсолютно доказанной, поскольку уголовная ответственность считается наиболее серьёзной.

Она будет наложена, если докажут, что учредитель:

  • 1) Сокрыл имущество компании или фальсифицировал информацию о его стоимости;
  • 2) Незаконно распоряжался активами ООО;
  • 3) Погашение материальных требований кредиторов носило явно противоправный характер;
  • 4) Имело место неадекватное удовлетворение имущественных требований от должников.

Учредителю при доказательности вины может грозить как штраф до 300 000 рублей, так и тюремное заключение.

Уголовная ответственность наступает и в ситуациях, когда учредитель совершил действия, которые привели к следующему:

  • 1) Уклонению от уплаты налогов и сборов;
  • 2) Злоупотреблению при эмиссии ценных бумаг;
  • 3) Противозаконному перечислению денежных средств в иностранной валюте;
  • 4) К уклонению от оплаты таможенных платежей.

Какую ответственность несет учредитель ООО помимо уголовной? Его могут привлечь к налоговой, гражданской и административной ответственности. К примеру, за нарушение ФЗ «О защите прав потребителей», за нарушение законодательства о рекламе, за экологические проступки и нанесение вреда природной среде в ходе коммерческой деятельности ООО.

Банкротство компании — многоаспектный и сложный процесс, который предполагает необходимость поиска компромиссных решений, как с точки зрения восстановления экономики предприятия-должника, так и поиска финансовых резервов, в случае их нехватки при расчетах с кредиторами.

Когда возникает субсидиарная ответственность

Одной из основных задач банкротства является соблюдение и защита имущественных прав кредиторов. И в этом случае актуальным становится выявление причин возникновения плачевной экономической ситуации, последствиями которой стала неспособность компании рассчитаться по своим долгам и поиск источника возмещения кредиторам возникших убытков, а значит и лиц виновных в их причинении.

Законодателем определена правовая возможность предъявить требования о погашении неуплаченных долгов компании отдельным лицам. В этом случае ими являются контролирующие должника лица.

То есть, на определенном этапе проведения одной из процедур банкротства, как правило, возникает вопрос о необходимости применения субсидиарной ответственности и выявлении ее субъектов.

Контролирующие лица

Для определения круга лиц (субъектов ответственности), виновных в причинении убытков кредиторам и должнику, обратимся к самому определению субсидиарной ответственности. Применение субсидиарной (дополнительной) ответственности предполагает наличие права у кредитора предъявить требования, непогашенные основным должником, к другому обязанному лицу.

И хотя этот вид ответственности имеет компенсаторную направленность, в соответствии с нормами ГК России и Закона о несостоятельности № 127-ФЗ, для ее применения в случае проведения банкротства должника, необходимо: наличие доказанной вины, причинной связи между причиненными убытками и действиями субъекта ответственности, а также определение их размера.

Общие положения о применении субсидиарной ответственности прописаны в ст. 399 ГК РФ. Специальные требования, и правила их применения, в том числе перечень лиц, которые могут привлекаться к субсидиарной ответственности, определены в ст. 10 Закона № 127-ФЗ.

Субсидиарная ответственность директора и учредителя по долгам ООО

Это — контролирующие должника лица.

Законодатель относит к ним руководителя или учредителей юр. лица-должника, собственника имущества унитарного предприятия, членов органов управления, членов ликвид. комиссии.

Более конкретно перечень прописан в ст. 2 Закона о несостоятельности, в их числе:

  • лица, которые имеют либо имели право на протяжении менее 2-х лет, а с 1 сентября 2016 года 3-х лет (ФЗ от 23.06.2016 № 222-ФЗ), до момента инициирования процедуры банкротства должника, осуществлять властные полномочия, распоряжаться активами, осуществлять сделки;
  • члены ликвид. комиссии;
  • лиц имеющие право распоряжаться 50% и более голосующих акций, обладающие правом определять действия руководства или органов управления компании;
  • лица, которые могли в силу того, что находились с должником в родственных отношениях или своего должностного положения определять действия должника с 1 сентября 2016 года (ФЗ от 23.06.2016 № 222-ФЗ).

В последние годы судебная практика оказалась насыщенной делами о привлечении к субсидиарной ответственности практически всех категорий лиц, перечисленных в ст. 2 Закона № 127-ФЗ. То есть лиц, непосредственно связанных с обанкротившимся должником, и обладавших возможностью контроля последнего.

Итог таких судебных споров напрямую зависит от профессионализма юриста, участвующего в деле. Все сводится к способности последнего доказать или опровергнуть причинную связь между бездействиями или действиями, указанной категории лиц и наступившим банкротством компании.

Взыскание убытков с директора компании

Цель субсидиарной ответственности обеспечить полное погашение невыплаченных обязательств основным должником кредиторам. То есть, субъект ответственности должен возместить кредиторам причиненные должником убытки. Обязанность возмещения прямых убытков и упущенной выгоды, может возникать, если будет доказана неразумность и (или) недобросовестность действий привлекаемого к ответственности лица. Для этого достаточно будет доказать наличие одного из указанных элементов (любого из них). Суд не рассматривает экономическую подоплеку совершенных действий. Его задачей является рассмотрение вопроса только в ракурсе защиты прав и интересов заявителя.

Действия будут считаться добросовестными и разумными, если они совершались в рамках обычного риска, связанного с предпринимательством. Это значит, что при рассмотрении спора необходимо определять пределы такого риска. Одна сторона должна доказывать совершение действий вне его пределов, а другая — наоборот. В положениях ПП ВАС РФ от 30.07.2013 №62 «О некоторых вопросах возмещения убытков…» указано, что если руководитель (директор), привлекаемый к ответственности, не даст достаточные пояснения или они будут неполными и не конкретными, то суд бремя доказывания своей невиновности может возложить на директора.

Правом обратиться с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц обладает арбитражный управляющий. Но вместе с этим, если за счет конкурсной массы не удовлетворены требования конкурсного кредитора и (или) налогового органа, они также имеют право до окончания конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности руководства компании и других лиц (ст. 10 Закона № 127-ФЗ).

Чаще всего субсидиарным должникам приходится возмещать убытки, к которым суды относят:

  • Нецелевое расходование финансовых ресурсов организации в личных целях руководителя, которое повлекло причинение ущерба юр. лицу.
  • Суммы админ. штрафов, которые выплатило общество. Они могут взыскиваться как убытки с единоличного исполнительного органа, который осуществлял действия от имени юр. лица.
  • Размер убытков, которые причинены обществу в результате продажи его имущества по необоснованно низкой цене. Он исчисляется, как разница между ценой по договору и рыночной стоимостью, которая определяется независимым экспертом оценщиком.
  • Когда речь идет о квалификации сделки, как совершенной в ходе обычной предпринимательской деятельности, должна учитываться необходимость ее совершения для осуществления деятельности юр. лица, а условия сделки должны быть экономически оправданными.

Судебный прецедент. Использование директором не по целевому назначению (в личных целях) денежных средств компании, причиняет ущерб юр. лицу. Сумма потраченных средств, является убытком и подлежит взысканию с директора. (Постановление АС Уральского округа от 20.04.2015 № Ф09-1598/15 по делу № А07-11350/2013)

Понятие недобросовестных и неразумных действий. Проявление разумной осмотрительности при выборе контрагента

При определении правомерности действий руководителя, суд в своем ПП ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 указал на необходимость первоочередности исполнения публичных обязанностей директора, которые касаются интересов компании, а также необходимости соблюдения условий ведения ее хозяйственной деятельности.

Исходя из этого, если директор действовал неразумно и не принял необходимые, а также достаточные меры для исполнения указанных обязанностей, и к обществу применены в результате имущественные санкции или оно понесло убытки, то они должны быть взысканы с директора. Однако, возникает множество вопросов, связанных с допустимостью доказательств, которые будет использовать каждая из сторон спора при доказывании своей правовой позиции.

В контексте недобросовестности и неразумности в Постановлении указываются действия ответчика (директора), связанные, к примеру, с неисполнением договорных обязательств, причинившим в последующем убытки компании; недобросовестное выполнение своих обязанностей представителями компании и т. д.

Учитывая необходимость действовать разумно и осмотрительно при выборе контрагента суд, должен определить выполнялись ли директором все необходимые мероприятия:

  • для проверки правового статуса юр. лица и полномочий руководителя и главного бухгалтера;
  • изучался ли годовой бухгалтерский баланс;
  • проверялось наличие и действительность лицензии для осуществления сделок, если лицензирование необходимо для их совершения;
  • исследована ли коммерческая деятельность контрагента;
  • исследовались ли налоговые риски и т. д.

Конечно, перечень вышеуказанных мероприятий по проверке контрагента является лишь приблизительным и далеко не полным.

Взыскание убытков с директора

Пункт 3 ст. 53 ГК РФ устанавливает обязанность директора выполнять действия в интересах компании добросовестно и разумно. Нарушение этой обязанности может повлечь за собой привлечение его к ответственности за причиненные убытки.

Как показывает судебная практика, недобросовестность будет считаться доказанной, если будет установлено, что руководитель действовал при условии наличия конфликта интересов. То есть имел место конфликт между личными интересами директора и юр. лица. Это может быть и заинтересованность директора в заключение компанией какой-либо сделки.

Сокрытие сведений о совершенной сделке от участников юр. лица, в том числе и предоставление недостоверной информации о проблемной сделке, может квалифицироваться как действия, совершенные не в интересах компании.

В число недобросовестных действий может попасть и совершение сделки директором без одобрения высшего органа управления, в том случае, если оно требовалось, в силу положений закона, либо устава компании.

Если будет установлено, что руководитель действовал после того как его полномочия были прекращены или что он не передавал документы, касающиеся предпринимательской деятельности юр. лица, в результате чего возникли неблагоприятные последствия для компании. Аналогичные действия бывшего руководителя могут быть выражены не только в прямом удержании документов, но и в уклонение от их передачи.

Действия директора могут квалифицироваться как недобросовестные, если они не отвечали интересам компании, а директор знал, либо должен был знать об этом. Примером таких действий может быть:

  • Совершение сделок или голосование в пользу сделки, которая заведомо невыгодна для компании.
  • Совершение сделки либо голосование в пользу сделки лицом, заведомо не способным исполнить обязательства, предусмотренные заключённой либо одобренной сделкой.
  • Наиболее распространенный пример — это заключение (одобрение) сделки с «фирмой однодневкой».

Судебный прецедент. Недвижимость, состоящая на балансе компании, была продана «В» по договору купли-продажи и оплачена наличными, которые получил «В» лично. Попытки по взысканию задолженности за проданное имущество не предпринимались. (Постановление ФАС Московского округа от 25.05.2009 по делу № А41-5664/08)

Ответственность директора, учредителя, иных контролирующих лиц по долгам компании

Применить субсидиарную ответственность к контролирующим должника лицам, основываясь на положениях ст. 10 Закона № 127-ФЗ, можно если:

  • Утеряны либо искажены документы бухучета и (или) отчётности, при наличии обязанности, установленной законом РФ, связанной с их сбором, составлением, ведением и хранением до момента, когда вынесено определение о начале процедуры наблюдения или должник признан банкротом решением суда.
  • Если документы, при этом отсутствуют или не содержат необходимых сведений касаемо имущества, а также обязательств должника и их движения. В случае, если сбор, регистрация и обобщение документации обязательны по законам РФ, а также, если информация, указанная в них, искажена, вследствие чего, значительно затруднилось проведение процедур, которые применяются при банкротстве. Это же касается и формирования и реализации конкурсной массы.

Судебный прецедент. Отказ или уклонение от передачи временному (конкурсному) управляющему документов бухотчётности, а также печатей, штампов, материальных и иных ценностей в установленный срок. (Пост. АС Волго-Вятского округа от 07.11.2014 по делу № А39-8/2009)

  • После удовлетворения требований кредитора, должник не может исполнить денежные обязательства или другие обязанности, которые касаются полной уплаты обязательных платежей перед другими кредиторами. Или если при обращении взыскания на имущество должника существенно осложнится, либо станет невозможным осуществление предпринимательской деятельности компании.
  • Руководителем не исполнена обязанность по подаче заявления при наличии оснований, предусмотренных положениями ст. 9 Закона № 127-ФЗ, в результате чего были нарушены права кредиторов. Если это привело к прямому или непрямому ущербу, обязанность по компенсации ущерба может быть возложена на виновных в этом лиц путем их привлечения к субсидиарной ответственности.
  • Банкротство наступило в результате выполнения указаний или действий контролирующих должника лиц, в том числе в результате совершения сделок с имуществом должника и т. д. При выявлении в действиях контролирующих должника лиц признаков, указывающих на доведение предприятия до банкротства. Они могут быть выражены, к примеру:
    1. В безосновательном списании основных средств или материально-производственных накоплений.
    2. Выплате неоправданно высоких зарплат, премий административному персоналу юр. лица, при наличии убытков от основной хозяйственной деятельности.
    3. В нарушении законодательства при выплате дивидендов.
    4. В предоставлении учредителю займа при неподтвержденных сведениях о возможности его возврата.
    5. В выводе ликвидных активов через заключение соглашения об отступном и т. д.

    (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.05.2014 по делу № А45-6017/2010)

    К виновным лицам может быть применена субсидиарная ответственность.

    Судебный прецедент. Контролирующим должника лицом совершены действия, которые имеют признаки преднамеренного банкротства, которые выражались в:

    • Безосновательном списании с баланса активов компании.
    • Неоправданно высоких затратах на оплату труда персонала, начислении премий на фоне возрастающих убытков предприятия.
    • Выплате дивидендов в нарушение закона об ООО.
    • Выдаче учредителям безвозвратных займов.

    (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.05.2014 по делу № А45-6017/2010)

    Привлечение директора к ответственности

    Процедуру привлечения к субсидиарной ответственности инициировать может конкурсный управляющий в процессе конкурсного производства самостоятельно или при соответствующем решении собрания кредиторов или комитета кредиторов по основаниям, указанным в п. 2 и 4 ст. 10 Закона № 127-ФЗ. Заявление может подать конкурсный кредитор, представитель работников юр. лица, как действующий, так и бывший сотрудник, а также уполномоченный орган (п. 5 ст. 10 Закона).

    Заявление о привлечении контролирующего должника лица, к субсидиарной ответственности, исходя из положений ст. 10 Закона, подается на протяжении одного года со дня, когда заявитель узнал или должен был узнать о существующих для этого основаниях. Однако это можно сделать не позднее трех лет с момента, когда должник признан банкротом. Заявление нельзя подавать после окончания конкурсного производства. Предварительно, арбитражный управляющий должен выявить те обстоятельства, по которым, в соответствии со ст. 10 Закона предусмотрена субсидиарная ответственность.

    Зачастую, эффективным средством является назначение по ходатайству арбитражного управляющего в суде экспертизы, которая выявляет признаки преднамеренного банкротства, а также других фактов и обстоятельств, которые указаны в ст. 10 Закона № 127-ФЗ.

    Кредитор, который считает, что арбитражный управляющий уклоняется, либо не может выявить обстоятельства, необходимые для инициирования дела о привлечении к субсидиарной ответственности виновных лиц, предусмотренные ст. 10 Закона, также может подать суду ходатайство о назначении экспертизы.

    Если же экспертиза подтверждает наличие таких обстоятельств, то кредиторы могут потребовать от арбитражного управляющего подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности.

    Потребовать возмещения убытков, кроме арбитражного управляющего и участника должника, может конкурсный кредитор, а также уполномоченный орган (в процедуре конкурсного производства).

    Способы защиты от субсидиарной ответственности

    Общемировая тенденция, которой следует гражданское право РФ, диктует необходимость формирования правовых норм достаточных для выявления причин неплатежеспособности должника, которые возникли в результате действий третьих лиц, а также возможности привлечения их к ответственности, носящий компенсаторный характер (субсидиарной ответственности).

    Однако правовая возможность реализации способов защиты от этого вида ответственности в итоге способствует установлению истинных причин банкротства должника.

    Для того чтобы исключить субсидиарную ответственность привлекаемому лицу необходимо:

    • Доказать правомерность и добросовестность выполнения возложенных на него обязанностей.
    • Отсутствие вреда или убытков (прямых и непрямых), либо причинной связи между действием контролирующего должника лицом и выявленными последствиями — убытками заявителя.
    • Отсутствие вины.

    Без наличия условий, которые только в совокупности определяют возможность привлечения к субсидиарной ответственности, каждое из которых должно быть подтверждено допустимыми доказательствами, привлечение к ответственности невозможно. Вышеизложенное подтверждается существующий на сегодня судебной практикой.

    Когда речь идет о возмещении директором убытков компании, необходимо чтобы истцом было доказано наличие этих убытков п. 2 ст. 15 ГК РФ.

    Однако даже при их наличии, доказывая свою невиновность, привлекаемое лицо может указать на причины, которые обусловили наступление таких убытков:

    • Недобросовестные действия контрагента.
    • Недобросовестное выполнение обязанностей работниками компании.
    • Незаконные действия третьих лиц.
    • Обстоятельства непреодолимой силы (катастрофы стихийные бедствия и т. д.).
    • Неблагоприятная сложившаяся рыночная конъюнктура.

    Важно: Хотелось бы остановиться на еще одном важном моменте. Положения Конституции РФ позволяют лицу не доказывать свою невиновность (презумпция невиновности). Однако, исходя из разъяснений ВАС РФ, которые касаются ст. 10 Закона № 127-ФЗ, в случае отказа директора от предоставления им пояснений о причинах убытков должника или неполноты таких сведений, суд может расценить это как недобросовестное поведение. Бремя доказывания своей невиновности суд может возложить на привлекаемое к ответственности лицо.

    Ответственность бывшего директора на сегодня стала реальностью. Исходя из положений Закона № 127-ФЗ и последних изменений в него, к субсидиарной ответственности можно привлечь практически любое лицо, фактически управлявшее должником в течение 2-х лет (а с 01.09.2016 — 3-х лет) и до момента, когда арбитражным судом принято заявление о банкротстве должника.

    Вернуться к списку статей


    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *