Переквалификация статьи в суде

Переквалификация статьи в суде

Недопустимость переквалификации судом обвинения по собственной инициативе

Из опыта участия в уголовных делах можно сделать вывод, что государственный обвинитель в большинстве случаев к делу не готовится, либо по сложным делам (нарушение лицензионных требований, экологические преступления и тому подобные) активно обвинять ему не позволяет отсутствие соответствующих познаний. Функцию государственного обвинения в таких случаях перехватывает судья, активно выясняет у свидетелей все необходимые для обвинения данные, мотивирует за государственного обвинителя позицию обвинения в иных процессуальных решениях. Государственный обвинитель лишь в состоянии заявить о своем согласии либо не согласии, никак не мотивировав свою позицию. В итоге сторона защиты лишается права на мотивированный ответ на позицию обвинения, так как вся мотивировка исходит от суда в момент принятия процессуальных решений в окончательной форме.

Самое опасное, что в таких случаях происходит — судья самостоятельно переквалифицирует неподтвердившийся в судебном заседании состав преступления без обсуждения этого вопроса в открытом судебном заседании, чем грубо нарушается право на защиту подсудимого. В этой статье оставим в стороне иные принципы правосудия, нарушаемые в таком случае, но рассмотрим вопрос о правомерности переквалификации состава преступления судом вопреки рамкам, очерченным обвинительным заключением.

Одним из общих условий судебного разбирательства является проведение его в установленных законом пределах. Согласно статье 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

Переквалификация статьи в суде

Вместе с тем в части 2 данной статьи предусматривается возможность изменения обвинения в суде при условии, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Своим Определением от 12 июля 2001 г. № 168-О Конституционный Суд РФ разъяснил смысл указанной статьи (вернее аналогичной ей в утратившем силу УПК): «Оспариваемая В.А. Федоровым статья 254 УПК РСФСР предусматривает, что разбирательство дела в суде производится только в отношении обвиняемых и лишь по тому обвинению, по которому они преданы суду. Изменение обвинения в суде допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту; если же изменение обвинения влечет за собой нарушение права подсудимого на защиту, суд может направить дело для дополнительного следствия или дознания. Изменение обвинения в суде на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому обвиняемый предан суду, не допускается. Если изменение обвинения заключается в исключении части его или признаков преступления, отягчающих ответственность подсудимого, что, по сути, является частичной реабилитацией лица, суд вправе продолжать разбирательство дела в остальной части. Из содержащихся в данной статье норм, таким образом, не следует, что суд вправе, будь то по ходатайству сторон или по собственной инициативе, формулировать и обосновывать новое, ранее не предъявлявшееся лицу обвинение: они позволяют суду принимать решения по делу только в рамках того обвинения, которое было предъявлено обвиняемому органами уголовного преследования и поддерживалось в судебном заседании государственным обвинителем и потерпевшим — как в части фактических обстоятельств совершения преступления, так и в части их уголовно-правовой оценки… Вместе с тем, если изменение судом квалификации содеянного им оказалось связанным с предъявлением обвинения, хотя и не отягчающего его положения, но отличающегося по фактическим обстоятельствам от ранее предъявленного, это может служить основанием для пересмотра принятого судом решения вышестоящим судом».

Европейским судом по правам человека так же рассматривался вопрос о праве человека на справедливое разбирательство дела. По делу Маттеи против Франции (№ 34043/02) была об жалована переквалификация преступления на соучастие в преступлении на стадии вынесении приговора апелляционным судом. На более ранних стадиях процесса, в частности в приговоре суда первой инстанции, вопрос о возможности квалификации действий заявительницы как пособничества и подстрекательства возникал и даже обсуждался. Однако в приговоре суда первой инстанции также отмечалась активная роль заявительницы в планировавшихся терактах, и понятие соучастия как такового на более ранних стадиях процесса не фигурировало. Европейский суд не установил, что заявительница сознавала возможность переквалификации ее действий на пособничество и подстрекательство к покушению на вымогательство. С учетом «необходимости особого внимания к уведомлению подсудимого об «обвинении» и решающей роли обвинительного заключения» в уголовном процессе, положения пункта 3 статьи 6 Конвенции не были соблюдены. Суд так же отметил, что пособничество и подстрекательство представляли только степень участия в преступлении; кроме того, принцип строгого толкования уголовного законодательства не допускает уклонения от рассмотрения специфических элементов пособничества и подстрекательства. По аналогии с делом "Пелиссье и Сасси против Франции" логично предположить, что тактика защиты заявительницы могла быть иной по сравнению с защитой в отношении основного обвинения. Таким образом, было допущено вмешательство в право заявительницы быть подробно уведомленной о характере и основании предъявленного ей обвинения и право иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты. Поэтому было допущено нарушение требований подпунктов "а" и "b" пункта 3 статьи 6 Конвенции, взятых в совокупности с пунктом 1 статьи 6 Конвенции.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» обращено внимание судов на то, что всякое изменение обвинения в суде должно быть обосновано в описательно-мотивировочной части приговора. Суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину и не были исключены судьей из обвинительного заключения по результатам предварительного слушания, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту… Существенно отличающимся обвинением от первоначального по фактическим обстоятельствам следует считать всякое иное изменение формулировки обвинения (вменение других деяний вместо ранее предъявленных, вменение преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т.д.), если при этом нарушается право подсудимого на защиту.

Поэтому стороне защиты необходимо пресекать подобные действия судов путем обжалования, заявлять ходатайства о конкретизации обвинения государственным обвинителем в случаях, когда становится непонятным, от чего защищаться, так как в силу сложившейся СИСТЕМЫ оправдательного приговора ждать не приходится.

Рустем Валиуллин, адвокат

Переквалификация уголовного дела на предварительном следствии

Grig24 сентября 2010 в Уголовный процесс. Изучаю одно уголовное.

Переквалификация и прекращение в суде уголовного дела о причинении тяжкого вреда здоровью.

Возбуждено по факту по ч. Через месяц появляется фигурант, к этому времени приходит СМЭ, оценившая причиненные потерпевшему повреждения как легкий вред здоровью.

Следователь, лихо выносит постановление о переквалификации и квалифицирует дело по ч. Представляется, что это незаконно, поскольку ухудшает положение фигуранта.

Дело было возбуждено по грабежу, оно должно быть расследовано о грабежу и по нему должно быть принято конкретное процессуальное решение.

  • Также государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание, исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму УК, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой Кодекса, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте, или квалифицировать деяние в соответствии с нормой УК, предусматривающей более мягкое наказание ч;
  • Так, Конституционный Суд РФ постановил , что суд , выявивший неправильную оценку следствием обстоятельств преступления, вправе возвратить уголовное дело прокурору для квалификации деяния как более тяжкого преступления;
  • Квалифицировать преступление — значит дать ему юридическую оценку, указать уголовно-правовую норму, предусматривающую конкретное преступное деяние;
  • Множественность преступлений предусматривается законодательно;
  • Изменение квалификации в обязательном порядке фиксируется в уголовно-процессуальных документах, принимаемых на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства.

И если даже в ходе следствия грабеж не подтвердится, то при вынесении постановления о привлечении в качестве обвиняемого следователь может квалифицировать действия по другой статье, менее тяжкой, скажем по краже.

Но никак не по разбою.

Уголовные дела. Этапы возбуждения дела и защита по уголовному делу

Следователь обязан был прекратить дело по грабежу и возбудить уже в отношении конкретного лица по разбою. Если в ходе предварительного следствия появятся основания для изменения предъявленного обвинения, то следователь в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса выносит новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и предъявляет его обвиняемому в порядке, установленном статьей 172 настоящего Кодекса.

Если в ходе предварительного следствия предъявленное обвинение в какой-либо его части не нашло подтверждения, то следователь своим постановлением прекращает уголовное преследование в соответствующей части, о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, а также прокурора.

И если уж говорить об обвинении, то и часть 2 статьи 175 УПК РФ требует обязательно дело в части не нашедшей подтверждения. Ну так там же прямым текстом написано, то если возбудуили по переквалификация уголовного дела на предварительном следствии статье и предъявили по этой же, а потом появились основания для переквалификации.

Просто возбудили дело по факту, а потом опомнились спустя месяц и вынесли "Постановление о переквалификации ранее возбужденного уголовного дела": А что касается УПК для следствия и для суда, то в одной книжице следствие и суд разнесено по разным разделам и требования к одной и другой стадии процесса кой в чем не совпадают. Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий.

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Нет пользователей, просматривающих эту страницу. Уголовный процесс Поиск. Вся активность Главная Процессуальное право Уголовный процесс Постановление о переквалификации.

  • Таким образом, суд при постановлении третьего приговора, руководствуясь ст;
  • Закона РФ от 20 октября 1992 г;
  • Необходимо помнить, что более мягким признается закон, не только уменьшающий верхние или нижние рамки какого-либо вида наказания, но и тот, который устанавливает более мягкий вид основного наказания, упраздняет одно или несколько дополнительных наказаний, устанавливает альтернативно более мягкие виды наказаний и т.

Коллеги, правильно ли мыслю? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах. Изменение и дополнение обвинения.

Полезный материал по теме: Верховный суд о применении закона о защите прав потребителей

Частичное прекращение уголовного преследования 1. Не об обвинении же речь, а о ПВУД. Я спорю не ради спора, если пойму, что не прав — принесу извинения за беспокойство.

  1. N 73-ФЗ на ч. Допрошенный с участием защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого Г.
  2. Возможность изменить инкриминируемую статью существует до тех пор, пока по уголовному делу не утверждён обвинительный акт или заключение.

    Переквалификация и прекращение в суде уголовного дела о причинении тяжкого вреда здоровью.

    Похожие главы из других книг.

  3. Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.
  4. По окончании предварительного следствия мною была достигнута договоренность с потерпевшим С. Так, при производстве предварительного расследования, когда уточняются фактические обстоятельства содеянного, следователь всегда вправе переквалифицировать содеянное.

переквалификация уголовного дела на предварительном следствии Ну так там же прямым текстом написано, то если возбудуили по одной статье и предъявили по этой же, а потом появились основания для переквалификации, то то следователь в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса выносит новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и предъявляет его обвиняемому в порядке.

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий Создать аккаунт Зарегистрируйтесь для получения аккаунта.

  • Согласно обвинительной версии Г;
  • Участники уголовного процесса имеют;
  • Законодатель установил правило, согласно которому возможна переквалификация преступления;
  • Собственно, суд потому и вернул дело прокурору, что оправдывать не хотел, но состава 160 не видел при всем желании, а переквалифицировать а 330 не видел возможности.

Перейти к списку тем Уголовный процесс.

ВИДЕО: Адвокат по уголовным делам. Москва

Рекомендуем другие статьи по теме

УПК РФ Статья 246. Участие обвинителя

1. Участие в судебном разбирательстве обвинителя обязательно.

2. Участие государственного обвинителя обязательно в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения, а также при разбирательстве уголовного дела частного обвинения, если уголовное дело было возбуждено следователем либо дознавателем с согласия прокурора.

(в ред. Федеральных законов от 12.04.2007 N 47-ФЗ, от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

(см. текст в предыдущей )

3. По уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший.

4. Государственное обвинение могут поддерживать несколько прокуроров. Если в ходе судебного разбирательства обнаружится невозможность дальнейшего участия прокурора, то он может быть заменен. Вновь вступившему в судебное разбирательство прокурору суд предоставляет время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве. Замена прокурора не влечет за собой повторения действий, которые к тому времени были совершены в ходе судебного разбирательства. По ходатайству прокурора суд может повторить допросы свидетелей, потерпевших, экспертов либо иные судебные действия.

5. Государственный обвинитель представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания.

6. Прокурор предъявляет или поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных интересов, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

(в ред. Федерального закона от 19.12.2016 N 457-ФЗ)

(см. текст в предыдущей )

КонсультантПлюс: примечание.

О выявлении конституционно-правового смысла части седьмой статьи 246 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П.

Как переквалифицировать статью

Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

КонсультантПлюс: примечание.

О выявлении конституционно-правового смысла части восьмой статьи 246 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П.

8. Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем:

1) исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание;

2) исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса Российской Федерации, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте;

3) переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

9. Утратил силу. — Федеральный закон от 30.10.2009 N 244-ФЗ.

(см. текст в предыдущей )

10. Прекращение уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения, равно как и изменение им обвинения, не препятствует последующему предъявлению и рассмотрению гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Ст. 246 УПК РФ. Участие обвинителя


Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *