Последующий залог

Последующий залог

Последующий залог

Буркова А.Ю., кандидат юридических наук.

Последующий залог регулируется ст. 342 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой статьей:

"1. Если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

  1. Последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге.
  2. Залогодатель обязан сообщать каждому последующему залогодержателю сведения обо всех существующих залогах данного имущества, предусмотренные пунктом 1 статьи 339 настоящего Кодекса, и отвечает за убытки, причиненные залогодержателям невыполнением этой обязанности".

Возможность заключения последующего залога

Как следует из ст. 342 Гражданского кодекса Российской Федерации, последующий залог допускается, если договор прямо не предусматривает иного. В этом случае залоговое право предшествующего залогодержателя сохраняет силу. Требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости предмета залога после удовлетворения требований предшествующего залогодержателя. Это правило сохраняет свою силу и в тех случаях, когда срок исполнения обязательства, обеспеченного последующим залогом, наступает раньше срока исполнения предшествующего обязательства <1>.

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) (под ред. О.Н. Садикова) включен в информационный банк согласно публикации — КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2005 (издание третье, исправленное, дополненное и переработанное).

<1> Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Инфра-М, 1998.

Последующий залог оформляется так же, как и первоначальный залог. То есть, если в залог переданы акции, последующий залог должен быть также зарегистрирован в соответствии с Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 2 октября 1997 г. N 27 "Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг", т.е. на лицевом счете залогодержателя.

В случае передачи ценных бумаг в последующий залог это должно быть указано в залоговом распоряжении. В этом случае в залоговом распоряжении должны содержаться фамилия, имя, отчество (для физических лиц) или полное наименование (для юридических лиц) предыдущих залогодержателей <2>.

<2> Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 22 апреля 2002 г. N 13/пс "Об особенностях учета в системе ведения реестра залога именных эмиссионных ценных бумаг и внесения в систему ведения реестра изменений, касающихся перехода прав на заложенные именные эмиссионные ценные бумаги".

Необходимо отметить, что существуют случаи, когда последующий залог прямо запрещается законодательством. Например, согласно Положению ЦБР от 3 октября 2000 г. N 122-П "О порядке предоставления Банком России кредитов банкам, обеспеченных залогом и поручительствами":

"Залогодатель не вправе заключать договор о последующем залоге предмета залога, переданного в обеспечение обязательств по договору на предоставление кредита Банка России".

Последствия заключения последующего залога при его запрете

Первоначальный залогодержатель может запретить последующий залог в договоре залога с залогодателем. Этот запрет имеет цель исключить права залога третьих лиц на заложенное имущество. Каковы будут последствия заключения последующего залога при его запрете?

В соответствии со ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении залогодателем правил о последующем залоге залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Кроме того, существующая судебная практика признает последующий залог, заключенный в нарушение первоначального договора залога, ничтожным. Например, в соответствии с условиями Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2007 г. N КГ-А40/5161-07:

"Судами установлено, что между истцом и ответчиком ИП З. заключен договор залога от 05.12.2003 N Ф21.17.07/03, которым установлено, что последующий залог не допускается.

В нарушение данного условия и п. 2 ст. 342 ГК РФ ответчики заключили договор о последующем залоге без согласия истца.

Судами проверены доводы сторон, касающиеся соответствия оспариваемого договора действующему законодательству, и пришли к выводу о ничтожности сделки.

Доводы кассационной жалобы о том, что последующий залог имущества влечет за собой не ничтожность сделки, а иные правовые последствия, не может быть принят судом, так как в договоре залога, заключенного с истцом, содержится прямой запрет на заключение последующих договоров залога".

Согласно Постановлению Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2005 г. N КГ-А40/2622-05:

"ООО "КБ "Судостроительный банк" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять новое решение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что статьей 342 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлены правовые последствия нарушения порядка передачи заложенного имущества в форме признания сделки последующего залога ничтожной.

Заявитель указывает на то, что не был уведомлен о предыдущем залоге спорного имущества, что свидетельствует о его добросовестности как стороны договора. По мнению заявителя, спорные отношения сходны с отношениями, возникающими между собственником имущества и добросовестным приобретателем. В связи с этим для решения вопроса относительно ничтожности последующего залога суд мог применить по аналогии часть 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации".

На это заявление суд указал следующее:

"В соответствии со статьей 342 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается последующий залог, если он запрещен предшествующим договором о залоге.

Договор залога имущества от 12 сентября 2003 года N ЗИ-38/2003, заключенный между ОАО "АКБ "Универбанк" (залогодержатель) и ООО "Печатная мануфактура — Парфия" (залогодатель) содержит условие о запрете последующего залога без согласия на это залогодержателя.

Последующий залог имущества в соответствии со статьей 342 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договор залога N 11-01/03/2563 от 23 сентября 2003 года, заключенный между ООО "КБ "Судостроительный банк" и ООО "Печатная мануфактура — Парфия" является недействительным.

Спорные отношения прямо урегулированы статьями 168, 342 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем ссылки заявителя о применении части 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными".

Как следует из этого решения, суд признал договор последующего залога ничтожным и не принял следующие доводы:

  • ст. 342 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлены правовые последствия нарушения порядка передачи заложенного имущества в форме признания сделки последующего залога ничтожной;
  • заявитель действовал добросовестно и не был уведомлен о предыдущем залоге спорного имущества.

Обязанность сообщить о предыдущем залоге

В соответствии со ст. 342 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель обязан уведомлять о всех предыдущих залогах данного имущества:

"Залогодатель обязан сообщать каждому последующему залогодержателю сведения обо всех существующих залогах данного имущества, предусмотренные пунктом 1 статьи 339 настоящего Кодекса, и отвечает за убытки, причиненные залогодержателям невыполнением этой обязанности".

Значение информации о существенных условиях предыдущих залогов очень важно, так как помогает кредитору объективно оценить возможности залогодателя удовлетворить его требования: соотнести оценку заложенного имущества и размер кредита первого кредитора с имуществом залогодателя, предлагаемого для последующего кредитора, для того, чтобы последующему залогодержателю хватило денежных средств от реализации предмета залога.

Необходимость сообщения последующему залогодержателю информации о предыдущих залогах более важна для залога движимых вещей и прав, чем для залога недвижимого имущества или акций, существование которого можно проверить через Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним или реестр акционеров соответственно.

В случае непредоставления такой информации последующий залогодержатель по ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

ПОСЛЕДУЮЩИЙ ЗАЛОГ

Кроме того, как было отмечено в ст. 342 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель может требовать возмещения убытков согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Информация о предыдущих залогах может быть предоставлена в любой форме залогодержателю, в том числе, например, в виде выписки из книги записи залогов, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним или выписки из реестра акционеров.

* * *

Итак, компании, предоставляющие финансирование и получающие в обеспечение такого финансирования залог, должны внимательно проверять свои права по такому залогу. При такой проверке тщательно стоит подходить к анализу предыдущих залогов в отношении такого имущества, так как, если такие предыдущие залоги существуют, это может негативно отразиться на правах последующего залогодержателя.

Имущество, находящееся в залоге, может быть сдано в залог еще раз (последующий залог). В этом случае требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей (пункт 1 статьи 342 Гражданского Кодекса РФ).

Последующий залог имеет экономический смысл, только если в залог передается дорогостоящее имущество. Как правило, таким имуществом является недвижимость.

Договор ипотеки, предшествующий следующему договору ипотеки, закон называет предшествующей ипотекой. Обеспечено может быть обязательство того же или иного должника. Имущество может быть заложено тому же или иному залогодержателю (часть 1 пункта 1 статьи 43 Закона об ипотеке).

Очередность залогодержателей устанавливается на основании данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о моменте возникновения ипотеки (часть 2 пункта 1 статьи 43 Закона об ипотеке).

Момент возникновения ипотеки определяется в соответствии с правилами пунктов 5 и 6 статьи 20 "Порядок государственной регистрации ипотеки" Закона об ипотеке (ипотека регистрируется в течение месяца со дня поступления необходимых для ее регистрации документов в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав путем совершения регистрационной записи в ЕГРП).

Последующий залог (так же как и последующая ипотека) может быть запрещен предшествующими договорами о залоге (пункт 2 статьи 342 Гражданского Кодекса РФ; частью 1 пункта 2 статьи 43 Закона об ипотеке).

В случае, если залогодержатель не хочет, чтобы данное имущество было передано в последующий залог, в договор залога с данным залогодержателем должно быть внесено условие о таком запрете.

В Законе об ипотеке установлено следующее правило: если предшествующий договор об ипотеке предусматривает условия, на которых может быть заключен последующий договор об ипотеке, последний должен быть заключен с соблюдением этих условий (часть 2 пункта 2 статьи 43 Закона об ипотеке).

Последующий залог недвижимости

Если последующая ипотека не запрещена, но последующий договор заключен с нарушением условий, предусмотренных для него предшествующим договором, требования залогодержателя по последующему договору удовлетворяются в той степени, в какой их удовлетворение возможно в соответствии с условиями предшествующего договора об ипотеке (часть 1 пункта 3 статьи 43 Закона об ипотеке).

Последующий договор об ипотеке, заключенный несмотря на запрещение, установленное предшествующим договором об ипотеке, может быть признан судом недействительным по иску залогодержателя по предшествующему договору независимо от того, знал ли залогодержатель по последующему договору о таком запрещении (часть 2 пункта 3 статьи 43 Закона об ипотеке).

Так как залог недвижимого имущества подлежит государственной регистрации в соответствующих государственных органах, то последующий залогодержатель может узнать о предшествующих залогах.

После того как договор залога будет прекращен (статья 352 Гражданского Кодекса РФ), предмет залога может быть передан в залог по новому договору залога.

Правила о запрете последующих залогов и необходимости соблюдения условий предыдущего залога не применяются, если сторонами в предшествующем и последующем договорах об ипотеке являются одни и те же лица (пункт 4 статьи 43 Закона об ипотеке).

Заключение последующего договора об ипотеке, предусматривающего составление и выдачу закладной, не допускается (пункт 5 статьи 43 Закона об ипотеке).

Полезные страницы:

1. Размер пошлины при государственной регистрации ипотеки

2. Судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество

3. Что может быть предметом залога

ГК РФ Статья 342.

Последующий залог

Соотношение предшествующего и последующего залогов (старшинство залогов)

(в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ)

(см. текст в предыдущей )

1. В случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Старшинство залогов может быть изменено:

соглашением между залогодержателями;

соглашением между одним, несколькими или всеми залогодержателями и залогодателем.

Во всяком случае указанные соглашения не затрагивают права третьих лиц, не являющихся сторонами указанных соглашений.

2. Последующий залог допускается, если иное не установлено законом.

Если предшествующий договор залога предусматривает условия, на которых может быть заключен последующий договор залога, такой договор залога должен быть заключен с соблюдением указанных условий. При нарушении указанных условий предшествующий залогодержатель вправе требовать от залогодателя возмещения причиненных этим убытков.

3. Залогодатель обязан сообщать каждому последующему залогодержателю сведения о всех существующих залогах имущества, предусмотренные пунктом 1 статьи 339 настоящего Кодекса, и отвечает за убытки, причиненные последующим залогодержателям вследствие невыполнения этой обязанности, если не докажет, что залогодержатель знал или должен был знать о предшествующих залогах.

4. Залогодатель, заключивший последующий договор залога, незамедлительно должен уведомить об этом залогодержателей по предшествующим залогам и по их требованию сообщить сведения о последующем залоге, предусмотренные пунктом 1 статьи 339 настоящего Кодекса.

5. Если последующий договор залога заключен с нарушением условий, предусмотренных для него предшествующим договором залога, о чем залогодержатель по последующему договору знал или должен был знать, его требования к залогодателю удовлетворяются с учетом условий предшествующего договора залога.

6. Изменение предшествующего договора залога после заключения последующего договора залога, если последующий договор залога заключен с соблюдением условий, предусмотренных для него предшествующим договором залога, или такие условия не были предусмотрены предшествующим договором залога, не затрагивает права последующего залогодержателя при условии, что такое изменение влечет ухудшение обеспечения его требования и произведено без согласия последующего залогодержателя.

Ст. 342 ГК РФ ч.1. Соотношение предшествующего и последующего залогов (старшинство залогов)

Гражданский кодекс

Re: залог

Статья 342. Последующий залог

1. Если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.
2. Последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге.
3. Залогодатель обязан сообщать каждому последующему залогодержателю сведения обо всех существующих залогах данного имущества, предусмотренные пунктом 1 статьи 339 настоящего Кодекса, и отвечает за убытки, причиненные залогодержателям невыполнением этой обязанности.
гк

Статья 44. Предупреждение залогодержателей о предшествующей и последующей ипотеках. Изменение предшествующего договора об ипотеке

1. Залогодатель обязан сообщать каждому последующему залогодержателю до заключения с ним договора о последующей ипотеке сведения обо всех уже существующих ипотеках данного имущества, предусмотренные пунктом 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Невыполнение залогодателем этой обязанности дает залогодержателю по последующему договору право потребовать расторжения договора и возмещения причиненных убытков, если не будет доказано, что он мог получить необходимые сведения о предшествующих ипотеках на основании статьи 26 настоящего Федерального закона из данных об их государственной регистрации.
2. Залогодатель, заключивший последующий договор об ипотеке, должен незамедлительно уведомить об этом залогодержателей по предшествующим ипотекам и по их требованию сообщить им сведения о последующей ипотеке, предусмотренные пунктом 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.
3.

Гражданский кодекс

После заключения последующего договора об ипотеке изменение предшествующего договора, влекущее обеспечение новых требований предшествующего залогодержателя или увеличение объема требований, уже обеспеченных по этому договору (статья 3), допускается лишь с согласия залогодержателя по последующему договору, если иное не было предусмотрено предшествующим договором об ипотеке.
(в ред. Федерального закона от 11.02.2002 N 18-ФЗ)
4. Правила настоящей статьи не применяются, если сторонами в предшествующем и последующем договорах об ипотеке являются одни и те же лица.
закон об ипотеке

Очередность при залоге

14 января 2018

Залог считается одним из наиболее надежных способов обеспечения исполнения должником основного обязательства, поскольку наделяет кредитора преимущественным правом, как залогодержателя, перед другими кредиторами получить удовлетворение за счет предмета залога. Некоторые лица полагают, что наличие залога является 100-процентной гарантией защиты интересов кредитора. Однако, с подобным утверждением можно не согласиться, в частности, ввиду закрепления в гражданском законодательстве РФ возможности неоднократного оформления в залог имущества, уже находящегося в залоге (последующий залог). Так, последующий залогодержатель фактически несет риски невозможности удовлетворения своих требований за счет предмета залога, поскольку, в случае обращения на него взыскания предшествующего залогодержателя, требования по более «позднему» залогу погашаются не одновременно или не пропорционально с предыдущим, а по «остаточному принципу» после возмещения убытков в полном объеме предшествующего залогодержателя (п. 1 ст. 342 ГК РФ).

Учитывая, что на практике механизм «перезалога» используется достаточно часто, постараемся разобраться в его тонкостях, которые могут повлиять на последовательность удовлетворения требований залогодержателей.

Первоначально хотелось бы обратить внимание, что до 01 июля 2014 года в Гражданском кодексе РФ содержалась норма, позволяющая участникам предшествующего залога устанавливать запрет на оформление последующего залога (п. 2 ст. 342 ГК РФ в редакции Федерального закона от 05.05.2014 года № 99 – ФЗ). Начиная с указанной даты положения о залоге претерпели существенные изменения (Федеральный закон от 21.12.2013 года № 367 – ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее – «ФЗ о внесении изменений»)). Законодатель установил возможность последующего залога с оговоркой «если иное не предусмотрено законом». Нововведение лишило предшествующего залогодержателя и залогодателя права запрещать последующий залог, но предоставило полномочие по определению в предшествующем договоре залога условий заключения последующего залога. Поэтому, имея дело с более «поздним» залогом, следует соотносить дату заключения предыдущего договора залога, его условия, касающиеся всех «вторичных» залогов этого имущества, и применимые нормы к данным отношениям.

По общему правилу, очередность удовлетворения требований залогодержателей напрямую зависит от момента возникновения каждого залога. Его правильное определение имеет ключевое значение. До вступления в силу ФЗ о внесении изменений существовало положение, в силу которого признавалось, что право залога возникало с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества. Иной порядок можно было предусмотреть непосредственно в договоре залога. Однако, при рассмотрении споров по установлению очередности удовлетворения требований кредиторов по договорам залога товаров в обороте, заключенным до 01 июля 2014 года, суды придерживались и до сих пор придерживаются позиции о том, что право залога по договору залога товаров в обороте возникает не в момент заключения договора залога, а с момента исполнения залогодержателем (кредитором) обязанности по передаче залогодателю (должнику) денежных средств, обязательство по возврату которых обеспечивается данным залогом (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.12.2012 года № 10292/12; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2016 года № Ф09-9156/16; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2016 года по делу № А40-6347/2015).

Действующие нормы о залоге предусматривают одновременно несколько условий для определения даты возникновения залога и, как следствие, порядка удовлетворения требований кредиторов по залогу одного имущества. Так, «права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами» (п. 1 ст. 341 ГК РФ). При этом права по договору залога не могут «зародиться» у залогодержателя ранее возникновения основного обязательства. Соответственно, представляется логичным вывод о том, что, если основным обязательством является реальный договор, например, заём, то моментом появления залога в обеспечение исполнения обязательств по нему является момент исполнения кредитором обязательства по такому договору, то есть момент предоставления денежных средств должнику, независимо от того, когда был подписан такой договор.

Однако, если залогом является имущество, не относящееся к недвижимому, и его залог учитывается путем регистрации уведомлений о нем, то при возникновении спора с третьими лицами, в том числе в части определения прав предшествующего и последующего залогодержателя в отношении предмета залога, залогодержатель вправе ссылаться на  принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2017 года                                   Ф03- 6427/2016). Исключение из данного правила составляют случаи, когда будет доказано, что на момент заключения договора или на момент возникновения обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение залога, последующий залогодержатель знал или должен был знать о наличии предшествующего залогодержателя. При такой ситуации требования предшествующего залогодержателя удовлетворяются преимущественно, независимо от момента возникновения залога (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2017 года                                        № Ф09-3044/17).

Следует отметить, что законодатель особым образом установил очередность удовлетворения требований залогодержателей, возникших на основании совершенных до 01 июля 2014 договоров залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, и сведения о которых внесены в соответствующий реестр уведомлений о залоге движимого имущества в период с 1 июля 2014 года по 1 февраля 2015 года включительно. Приоритет залога в таких случаях определяется не по дате осуществления записи об учете залога, а по дате совершения договоров залога (п. 6 ст. 3 ФЗ о внесении изменений).

Помимо перечисленного, судебной практикой фактически сформировано еще одно правило, которое необходимо учитывать при установлении прав предшествующего и последующего залогодержателя. В частности, Верховный Суд РФ разъясняет, что правами и обязанностями залогодержателя в отношении имущества, на которое установлены ограничения на распоряжение (ст. 174.1 ГК РФ), обладает лицо, в пользу которого был вынесен судебный акт, и судом или судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения данного акта наложен арест на имущество должника либо запрет на распоряжение этим имуществом. При этом датой возникновения залога считается дата наложения ареста судом либо судебным приставом исполнителем, а в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации, — дата внесения в соответствующий государственный реестр записи об аресте (п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»; Определение Верховного Суда РФ от 26.09.2017 года по делу № 37-КГ17-10).

Рассматривая вопрос об очередности удовлетворения требований залогодержателей одного имущества, хотелось бы отдельно отметить, что, на наш взгляд, в отличие от иных случаев удовлетворения требований залогодержателей за счет заложенного имущества интересы последующих залогодержателей наиболее уязвимы при банкротстве залогодателя. Обусловлено это тем, что:

1) из средств, вырученных от реализации имущества только лишь 70 % (80 %, если залогом обеспечено исполнение кредитного договора) направляется на погашение требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом; остальная часть используется для удовлетворения требований кредиторов первой и второй очереди и для осуществления расчетов по текущим платежам;

2)  изначально погашается только основная сумма задолженности по основному обязательству и проценты за пользование денежными средствами;

3)  средства на погашение требований последующего залогодержателя направляются из оставшейся части средств, обозначенных в п. 1, лишь после полного удовлетворения требований первоначального залогодержателя (ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; п. 15 и п. 22.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»).

Принимая во внимание вышеизложенное, рекомендуем «не обольщаться» при заключении последующих договоров залога, а, наоборот, стараться максимально оценить возможные риски подобного шага: учитывать условия предыдущих залогов в отношении данного имущества, соотносить размер обязательства, обеспеченного предшествующим залогом, с рыночной стоимостью и состоянием залогового имущества, анализировать информацию о финансово-хозяйственной деятельности будущего залогодателя и т.д. При оценке предмета залога нужно помнить, что в залог не может быть передано имущество, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Причем квартира, являющаяся единственным жильем залогодателя, в которой прописаны несовершеннолетние дети, под данный запрет не подпадает. На нее может быть оформлен залог, и может быть обращено взыскание в силу прямого указания закона (п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 г.

№ 102 – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Однако, случаи обращения взыскания на квартиру ограничены. Такое действие возможно при условии, что квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство такой квартиры или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Обращение взыскания на квартиру является основанием прекращения права пользования ею как залогодателем, так и любых иных лиц, проживающих в ней, включая несовершеннолетних. При отказе указанных лиц освободить квартиру и/или выписаться из нее в добровольном порядке, залогодержателю необходимо обратиться в суд с иском о признании их прекратившими право пользования квартирой, выселении и снятии с регистрационного учета (Определение Верховного Суда РФ от 10.11.2015г. № 4-КГ15-41; Апелляционное определение Санкт – Петербургского городского суда от 14.04.2015 г. № 33-5484/2015).

При установлении очередности удовлетворения требований залогодержателей желательно тщательно изучать условия и основания возникновения предшествующих залогов, поскольку нередко недобросовестные залогодатели используют названный правовой механизм для лишения последующих залогодержателей возможности погашения требований за счет такого имущества. Наличие «пороков» оформления сделки по залогу имущества, а также ее исполнения в отдельных случаях могут являться основаниями для оспаривания правомочий предшествующего залогодержателя, что, в свою очередь, может отразиться на последовательности погашения требований залогодержателей.


Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *