Простой по вине работодателя

Простой по вине работодателя

Содержание

Трудовое законодательство разрешает объявить простой работникам по вине работодателя. Эта процедура, как предполагалось, дает последнему возможность при неблагоприятных обстоятельствах приостановить рабочие процессы и выплачивать персоналу лишь 2/3 среднего заработка. Однако зачастую работодатели используют эту возможность не по объективным причинам, а желая исключить неугодного или ненужного работника из бизнес-процессов компании. В этом случае сотрудники далеко не всегда соглашаются с такой постановкой вопроса, ведь объявление простоя может стать одним из шагов, предпринятых работодателем с целью вынудить сотрудника к увольнению. Закон и сложившаяся практика его применения свидетельствуют о том, что самого по себе волеизъявления работодателя на объявление простоя по его собственной вине недостаточно.

Судебная практика уделяет внимание наличию у работодателя реальных обстоятельств, вызвавших объявление простоя. Обратимся к решениям судов, которые позволят сделать выводы о рисках работодателя в случае объявления простоя по его инициативе.

Законодательное регулирование простоя по вине работодателя

Для начала разберемся, в чем суть такого правового инструмента, как объявление простоя по вине работодателя. В ТК РФ, прямо скажем, положения о простое весьма скудны, ему не посвящается отдельной статьи. Определение простоя дается в ст. 72.2 "Временный перевод на другую работу" ТК РФ. В соответствии с ней простой — это временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Как следует из ст. 157 ТК РФ, простой возникает по вине работодателя, по вине работника, а также по причинам, не зависящим от воли сторон. Именно от фактора вины и ее субъекта зависит оплата простоя: в случае вины работодателя или если причины не зависят от воли сторон время простоя оплачивается из расчета 2/3 среднего заработка работника. При наличии же вины работника простой не оплачивается.
Однако в ТК РФ не содержится понятия вины. Очевидно, что в этой ситуации его придется позаимствовать из других отраслей законодательства.
Нас в данном контексте интересует простой по вине работодателя. Когда она присутствует? В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать сотрудника работой, обусловленной трудовым договором, оборудованием, инструментами, рабочим местом, техникой и т.п., необходимыми для осуществления трудовой функции. А такого рода обстоятельства, как, например, неплатежи контрагентов, отсутствие заказов и т.п., относятся к категории предпринимательских рисков, и эти риски полностью лежат на работодателе, перекладывание их на работника недопустимо.
Но что интересно, даже в случае, если работодатель объявляет простой по своей вине, ему все равно следует делать это только при наличии объективных причин. Ведь выплата 2/3 среднего заработка и отсутствие возможности трудиться — это в любом случае негативные последствия для работника, которые работодатель не имеет права создавать без объективных причин, лишь по своему усмотрению.
Что же касается процедурных вопросов введения простоя по вине работодателя, тут также имеется пробел в регулировании. Очевидно, что работник должен быть уведомлен о причинах, начале и периоде простоя, причем до начала простоя либо непосредственно в день начала. Логичнее всего это сделать, издав соответствующий приказ. Также напрашивается вопрос, а следует ли работнику присутствовать на работе во время простоя? Поскольку в соответствии со ст. 107 ТК РФ время простоя не относится ко времени отдыха, то сотруднику следует присутствовать на рабочем месте в готовности приступить к работе по окончании простоя. Однако если присутствия работника в этот период не требуется или, более того, оно нежелательно, об этом необходимо указать в приказе о простое.

Как следует из практики, на деле так и происходит.
Возникает и такой вопрос: следует ли ограничить объявление простоя конкретным периодом времени? Тут опять же никакой конкретики в законе не найти. Если простой вызван такими причинами, как переоборудование предприятия и т.п., то его период вполне можно спрогнозировать и указать в приказе. Если заранее длительность простоя определить сложно, можно объявить его, например, на месяц, а потом издать приказ о его продлении. Если же причины для объявления простоя отпадут ранее, ничто не мешает издать приказ о его прекращении и пригласить работника для ознакомления и последующего выхода на работу. Можно издать приказ с открытой датой окончания простоя, указав, например, "до окончания причин объявления простоя".

Судебная практика о причинах объявления простоя по вине работодателя

Простой как принуждение к увольнению

Работодатель объявил сотруднице простой, вынуждая ее принять решение об увольнении (Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.05.2011 N 33-7694).

Ситуация, когда работодатель предлагает не устраивающему его работнику уволиться, даже если нет очевидных юридических оснований для этого, случается весьма часто. В этом случае работодатель может применять различные методы давления на работника, пытаясь облечь их в правовую форму.
В рассматриваемом примере истице без реально существующих причин был объявлен простой с сохранением 2/3 среднего заработка. Ей разрешено было не присутствовать на рабочем месте, а ее пропуск был заблокирован с даты начала простоя. В итоге истица уволилась по соглашению сторон, а затем обратилась в суд с различными требованиями, в том числе о признании недействительным приказа о простое и взыскании недоплаченных сумм.
Кассационный суд пришел к выводу, что сотрудница была незаконно отстранена от работы — как приказом о простое, так и фактически не допущена до рабочего места, — и лишена возможности трудиться. Соответственно, на основании ст.

Как оформить вынужденный простой по вине работодателя?

234 ТК РФ за период незаконного простоя ей надлежало выплатить не 2/3 среднего заработка, а средний заработок полностью.

Простой до сокращения по причине недоверия

Работник был отправлен в простой вплоть до сокращения с целью не допустить его к информационным системам в ситуации острого недоверия со стороны работодателя (Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2014 по делу N 33-28011/14).

Настоящее противостояние развернулось между руководителем ИТ-подразделения и его работодателем, в ходе которого работодатель использовал и такой метод борьбы, как объявление простоя. Истец впоследствии оспорил законность приказа о простое в суде.
Все началось с того, что работодатель издал приказ о предстоящем сокращении некоторых должностей и подразделений в компании, в том числе и должности директора по информационным технологиям. Этим же приказом директору ИТ-службы предписывалось передать всю информацию по доступу и работе в ИТ-системах в целях проведения аудита, а также запрещалось осуществлять доступ к ИТ-системам компании. Однако было зафиксировано нарушение работником этого приказа, после чего ему был объявлен простой с "открытой" датой — до особого распоряжения генерального директора — и предписано не выходить на работу. В это время компания осуществляла с помощью привлеченной организации аудит ИТ-систем. Однако и по завершении аудита истец не был допущен к работе, простой длился до момента сокращения его должности и оплачивался из расчета 2/3 среднего заработка истца.
Суд, признавая объявление сотруднику простоя незаконным, привел следующие доводы. Так, правовых оснований для введения в отношении истца простоя ответчик не имел, поскольку в силу положений ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ простоем является временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. Таких причин не было установлено. Суд учел, что описательно-оценочная формулировка причин, вызвавших простой, изложенная в ТК РФ, свидетельствует о разнообразии обстоятельств, которые могут вызвать приостановление деятельности, что делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, однако может являться предметом оценки суда, рассматривающего трудовой спор. Но в любом случае простой как юридический факт является временным событием, и работодатель в силу ст. ст. 22, 56 ТК РФ обязан принимать все зависящие от него меры по прекращению простоя и предоставлению работнику возможности исполнять трудовые обязанности, обусловленные трудовым договором.
Однако истец фактически был отстранен работодателем от выполнения трудовой функции вплоть до увольнения. Работодатель не доказал отсутствие возможности обеспечить его работой по занимаемой должности на период аудита ИТ-систем. И даже после окончания аудита компанией не был прекращен простой в отношении истца, тем самым работодатель не предоставил работнику возможности исполнять трудовые обязанности, и последний был незаконно лишен возможности трудиться. Таким образом, ввиду беспричинности и незаконности простоя суд взыскал в пользу сотрудника разницу между оплатой за простой и его средним заработком за период незаконного простоя.

Простой накануне ликвидации

Работникам не удалось признать незаконным объявленный им простой, поскольку работодателю предстояла ликвидация (Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2013 по делу N 11-20513/2013г).

Группа работников из 4 человек обратилась в суд с иском о признании незаконным объявленного им простоя и выплате им недоплаченного заработка за время простоя. Ситуация, в которой им объявили простой, выглядела следующим образом. Работодатель уведомил сотрудников о предстоящем им увольнении в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Сотрудникам был объявлен простой, с которым они не согласились.
Однако суд принял позицию работодателя о законном введении простоя в отношении работников. Так, в приказах о его объявлении содержались следующие формулировки: "в связи с причинами организационного характера, выразившимися в изменении организационной структуры ООО, отсутствием работы для отдельных должностей, установленных штатным расписанием, с оплатой времени простоя, освобождением работников от обязанности посещения офиса". Также суд установил, что из-за значительных убытков в предшествующем году, а также негативной тенденции развития бизнеса единственным участником ответчика подано сообщение в Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве о ликвидации ООО, на основании чего были внесены сведения в ЕГРЮЛ о начале ликвидации.
Таким образом, суд пришел к выводу, что у работодателя имелся законный повод для объявления простоя, поскольку были причины экономического и организационного характера в связи со сложным финансово-экономическим положением общества и его предстоящей ликвидацией. При таких обстоятельствах у работников не было оснований считать простой незаконным.

Сокращение должности как причина для простоя

Предстоящее сокращение должности не повод для объявления простоя. К такому выводу пришел Самарский областной суд в Определении от 15.03.2011 N 33-2390.

Так, на предприятии, где работал истец, произошли организационные изменения: ту работу, которую он выполнял, передали в другое подразделение, где были введены такие же должности, как у него. В отношении должности истца было принято решение о ее сокращении, ему были предложены вакансии. Истец сначала согласился на перевод, но затем отказался. После чего ему был объявлен простой, который истец оспорил. Суд кассационной инстанции признал выведение сотрудника в простой незаконным по следующим основаниям.
Как было отмечено выше, в силу ст. 72.2 ТК РФ простоем является временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.
Однако было установлено, что объем работы, выполняемый слесарями-ремонтниками — коллегами истца, не изменился, данную работу продолжают выполнять то же самое количество слесарей, но переведенных в другое подразделение в связи с изменениями в штатном расписании. Несмотря на произошедшие организационные изменения, трудовая функция истца никуда не делась, возможность предоставить ему работу была.
Таким образом, он был фактически отстранен от работы, поскольку работодатель имел возможность обеспечить его работой с выплатой соответствующей заработной платы. Согласие работника на перевод и последующий отказ от него не могут служить основанием для вывода истца в простой.
Кроме того, начало процедуры увольнения по сокращению штатов в отношении истца также не является основанием для вывода в простой, поскольку такой порядок увольнения трудовым законодательством не предусмотрен. Соответственно, приказ о выведении сотрудника в простой был признан незаконным, а с предприятия была взыскана недоплаченная заработная плата за период простоя.
Аналогичный случай описан и в Апелляционном определении Самарского областного суда от 15.04.2015 по делу N 33-4065/2015. В связи с тем что у предприятия, обслуживавшего РЖД, была выполнена программа поставок комплектующих и отсутствовали заявки на новые поставки, в отношении истца был объявлен простой, а затем последовало уведомление о предстоящей процедуре сокращения его должности. Истца не устраивала ситуация, когда его лишили возможности трудиться, получать в полном объеме заработную плату и без его согласия установили ему оплату за время простоя в размере 2/3 среднего заработка.
Интерес в данном деле представляет и то, как суд интерпретирует понятие простоя и выражает свое мнение относительно его введения на период, предшествующий сокращению должности. Он указывает, что применение понятия "простой" связано с чрезвычайными обстоятельствами, не позволяющими работодателю обеспечить работу организации. Истца же отстранили от выполнения трудовой функции со ссылкой на недостаточный объем работы, снижение объема заказов. При этом в период простоя работу, которую он должен был в соответствии с должностными обязанностями осуществлять, выполняли другие сотрудники организации.
Суд пришел к выводу, что в данном случае простой фактически отсутствовал, а неисполнение истцом трудовых обязанностей происходило по вине работодателя, который в нарушение ст. ст. 15, 16 ТК РФ не исполнил свою обязанность по обеспечению сотрудника работой в соответствии с выполняемой им трудовой функцией. Следовательно, оплачивать труд истца следует в размере не ниже средней заработной платы в соответствии с ч. 1 ст. 155 ТК РФ.
Интересно и следующее замечание суда: работодатель в данном случае обязан был заключить с работником соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора в письменной форме. Однако такого соглашения между сторонами не заключалось, в связи с чем оплата труда истца в размере 2/3 средней заработной платы в соответствии со ст. 157 ТК РФ необоснованна.
Также приказы о простое приняты работодателем в отношении истца в период его предупреждения о предстоящем увольнении, в то время как проведение организационно-штатных мероприятий в компании ответчика в период предупреждения об увольнении по сокращению численности или штата организации не может являться основанием к оплате труда сотрудника в размере 2/3 среднего заработка. Издание приказа о простое в этот период должно быть вызвано временной приостановкой работы. Если же вследствие сокращения штата возможность прекращения простоя работодателем не предполагается, то признаков временного приостановления работы нет.
Простой был объявлен не для того, чтобы предоставить в дальнейшем работнику возможность фактически исполнять трудовые обязанности по прежней или иной должности, а был обусловлен сроком предупреждения о предстоящем увольнении.
В соответствии с этими доводами приказы работодателя о простое были признаны недействительными, а в пользу работника взыскана недоплаченная заработная плата.

Рекомендации

Как можно видеть из норм ТК РФ о простое и приведенных примеров судебной практики, простой — это некий экономический инструмент, призванный соблюсти интересы как работодателя, так и работника в том случае, если работодатель по объективным причинам не может в обычном порядке вести свою хозяйственную деятельность.
В нормальной ситуации, когда причины простоя реальны и объективны, интересы работника и работодателя балансируются следующим образом: работник получает своего рода компенсацию не менее 2/3 среднего заработка за неблагоприятные для него обстоятельства в виде отсутствия работы, а работодатель получает возможность сэкономить денежные средства и не выплачивать заработную плату в полном размере за вынужденную бездеятельность работника. Суды в своих доводах акцентируются на том, что простой должен мотивироваться причинами чрезвычайного характера, а не просто желанием работодателя. Как видим из приведенных примеров, суд только в ситуации ликвидации компании счел обоснованным введение простоя в отношении работников именно потому, что ликвидация — ситуация неординарная и вызванная объективными причинами: решением учредителя юридического лица и убыточностью компании.
В том случае, когда простой вводится исключительно по желанию работодателя, в целях экономии на выплате заработной платы и отстранения "вредных" сотрудников от ресурсов компании, возникает ущемление интересов работника — он лишен права на труд и права на полноценную оплату своего труда. Этот случай можно назвать недобросовестным применением процедуры простоя.
Главными признаками недобросовестности работодателя при объявлении работнику простоя являются следующие:
1) отсутствие остановки хозяйственных процессов, в которых задействован работник, выведенный в простой;
2) выполнение обязанностей "простаивающего" работника его коллегами;
3) введение процедуры простоя на период, предстоящий сокращению работников;
4) недопущение сотрудника до рабочего места и иных ресурсов компании при наличии конфликтной ситуации между работником и работодателем.
Таким образом, принимая решение о введении процедуры простоя по вине работодателя, последнему нужно учитывать следующие рекомендации:
1) простой можно вводить только при наличии объективных, не обусловленных волей работодателя причин, не позволяющих работнику выполнять свою трудовую функцию: приостановке хозяйственных процессов, в которых задействован работник, ликвидации, банкротстве компании и т.п.;
2) если предполагается передать обязанности простаивающего работника его коллегам или в другое подразделение, вводить простой нельзя, поскольку в этом случае у работодателя имеется возможность обеспечить сотрудника работой (что является в силу ст. 22 ТК РФ обязанностью работодателя);
3) нельзя мотивировать введение простоя предстоящим сокращением численности или штата в отношении работника, если есть возможность обеспечить его работой на период, предшествующий сокращению.
В заключение добавим, что главным риском необоснованного введения простоя являются его оспаривание работником в суде и взыскание "сэкономленных" работодателем сумм, а также судебных издержек и компенсации морального вреда.

Время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника .
Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя .

Время простоя по вине работника не оплачивается.

О начале простоя, вызванного поломкой оборудования и другими причинами, которые делают невозможным продолжение выполнения работником его трудовой функции, работник обязан сообщить своему непосредственному руководителю, иному представителю работодателя .

Если творческие работники средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иные лица, участвующие в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, в течение какого-либо времени не участвуют в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений или не выступают, то указанное время простоем не является и может оплачиваться в размере и порядке, которые устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, трудовым договором .

Комментарий к статье 157 Трудового Кодекса РФ

§ 1. Содержание статьи изменено: оно приведено в соответствие со ст. 72.2, которой дополнен ТК РФ. В указанной статье воспроизведено понятие простоя, которое ранее содержалось в ст. 74, — это временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Принципиально важным изменением в содержании ст. 157 является, на наш взгляд, право на оплату простоя по вине работодателя в размере не менее 2/3 средней заработной платы работника независимо от того, предупредил он письменно работодателя о начале простоя или нет. В то же время законодатель, сохранив обязанность работника сообщить непосредственному руководителю или иному представителю работодателя о начале простоя, вызванного поломкой оборудования и другими причинами, которые делают невозможным продолжение работы, не предусматривает правовых последствий невыполнения работником данной обязанности.

§ 2. Невыполнение работником своих трудовых обязанностей по вине работодателя в случае простоя необходимо отличать от незаконного лишения его работодателем возможности трудиться, например при незаконном увольнении, переводе на другую работу, что влечет обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб (см. комментарий к ст. 234 ТК).

§ 3. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее 2/3 тарифной ставки (оклада). Причины простоя, не связанные с виной работника или работодателя, могут быть самыми разными. Например, это проведение забастовки трудовым коллективом, профсоюзной организацией или объединением профсоюзов. Работникам, не участвовавшим в забастовке, но в связи с ней не имевшим возможности выполнять свою работу, оплата простоя производится в порядке и размерах, предусмотренных настоящим Кодексом (см. комментарий к ст. 414 ТК). Однако коллективным договором, соглашением или соглашениями, достигнутыми в ходе разрешения коллективного трудового спора, может быть предусмотрен более льготный порядок выплат работникам, не участвующим в забастовке, чем установленный Кодексом.

Несмотря на то что в ст. 414 ТК закреплено общее положение об оплате времени простоя работников, не принимающих участия в забастовке, однозначного ответа на данный вопрос эта норма не содержит. Правила оплаты простоя зависят от причин, связанных с виной одной из сторон трудового договора или не связанных с ней.

Вина работников в этом случае отсутствует. Что же касается вины работодателя, то в случае признания забастовки незаконной она также отсутствует. Если забастовка будет признана законной, то есть все основания считать работодателя виновным в таком простое. Следовательно, время простоя он должен оплачивать в этом случае в размере не менее 2/3 среднего заработка работника.

§ 4. Статья 157 предусматривает низший предел размера среднего заработка или ставки для оплаты простоя. Фактический заработок работника в этом случае прямо связан с продолжительностью простоя. Если он длится несколько часов, но менее полного рабочего дня, то за каждый час простоя работнику полагается оплата из расчета не менее 2/3 среднего часового заработка или часовой тарифной ставки по присвоенному ему разряду. Очевидно, простой, длящийся полный рабочий день, должен быть оплачен в размере не ниже 2/3 среднего дневного заработка или дневной тарифной ставки по установленному работнику разряду. Размер доплаты за время простоя не по вине работника, предупредившего работодателя о его начале, может быть и более высоким, если это предусмотрено в коллективном договоре или в трудовом договоре с данным работником.

§ 5. Вынужденная приостановка работы организации либо отдельных ее структурных подразделений в связи с тяжелым финансовым положением, нехваткой сырья, комплектующей продукции и иными не зависящими от работников причинами влечет прекращение работы, т.е. простой всего трудового коллектива либо его части.

Как в этом случае решается вопрос об оплате? Постановлением Совета Министров — Правительства РФ "Об организации работы по содействию занятости в условиях массового высвобождения" от 5 февраля 1993 г. предусмотрено, что при кратковременном снижении объемов производства разрешается предоставлять работникам отпуск без сохранения заработной платы. Данное положение адресовано работодателю. Однако это вовсе не означает, что работник, которому такой отпуск предложен, обязан его использовать. Настоящий Кодекс, как и КЗоТ РФ, не содержит нормы, обязывающей работников находиться в период простоя предприятия в вынужденном отпуске без сохранения заработной платы. Следовательно, если работник не дает согласия на такой отпуск и работодатель продолжает с ним трудовое правоотношение, несмотря на то что не может обеспечить его работой, время простоя не по вине работника должно оплачиваться в размере не ниже предусмотренного ст. 157. Интересно в связи с этим решение Гагаринского районного народного суда г. Москвы об удовлетворении иска рабочего А. к администрации производственного технико-конструкторского центра "Кобра": по решению суда рабочему за десять месяцев вынужденного простоя, оформленного без его согласия как вынужденный отпуск без сохранения заработной платы, заплатили по нормам, предусмотренным ч. 1 ст. 94 КЗоТа РФ (РГ. 1994. 26 апр.).

В связи с многочисленными запросами о правомерности направления работников в вынужденные отпуска без сохранения заработной платы по инициативе работодателя Минтруд РФ разъяснил, что отпуска без сохранения заработной платы могут предоставляться только по просьбе работника по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам. В случае если работники не по своей вине не могут выполнять обязанности, предусмотренные трудовыми договорами, работодатель обязан оплатить время простоя в размере не ниже 2/3 тарифной ставки (оклада). Если оплата времени простоя не по вине работников работодателем не производится, работники вправе обжаловать его действия в КТС или в суд (см. Разъяснение Минтруда РФ от 27 июня 1996 г. N 6 // Бюллетень нормативных актов. 1996. N 1).

За время вынужденного отпуска, предоставленного работнику с его согласия без сохранения заработной платы, предусмотрены компенсационные выплаты в размере не ниже минимальной оплаты труда (см. Положение о порядке и условиях предоставления компенсационных выплат работникам, находящимся в вынужденных отпусках без сохранения заработной платы в связи с вынужденным временным прекращением работы организации, утвержденное Приказом Федеральной службы занятости от 6 марта 1995 г. // Бюллетень нормативных актов. 1995. N 6).

§ 6. Время простоя по вине работника не оплачивается. В данном случае речь идет о противоправном, виновном поведении, имеющем состав дисциплинарного проступка, за который к работнику могут быть применены меры дисциплинарного взыскания либо иные меры воздействия, предусмотренные локальными актами (положениями о премиальных выплатах, о вознаграждении по итогам годовой работы и др.).

Практика применения КЗоТа РФ, очевидно, должна приниматься во внимание после принятия Трудового кодекса, но с учетом новых правил оплаты простоя, не связанного с виной работника. Что же касается вины работодателя в кратковременном снижении объемов производства, то она должна выясняться в каждом конкретном случае органами, осуществляющими надзор и контроль за соблюдением законодательства о труде или рассматривающими трудовые споры.

Другой комментарий к статье 157 ТК РФ

Алгоритм оформления простоя по вине работодателя

Под простоем следует понимать временную приостановку работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера (см. ст. 72.2 ТК и комментарий к ней). Простой может затрагивать как одного работника, группу работников, так и всех работников структурного подразделения или организации.

2. О начале простоя, вызванного поломкой оборудования и иными подробного рода причинами, которые делают невозможным выполнение работы, работник должен сообщить работодателю. Сообщение может быть сделано как устно, так и письменно. Обязанность работника считается исполненной в тот момент, когда он сообщил об этом своему непосредственному руководителю или иному представителю работодателя.

Неисполнение работником этой обязанности является нарушением трудовой дисциплины и влечет дисциплинарную ответственность. Если в результате виновного непредупреждения работником работодателя о начале простоя последнему причинен имущественный ущерб, работник может быть привлечет также и к материальной ответственности. Кроме того, в этом случае работник лишается оплаты времени простоя.

3. Оплата времени простоя зависит от того, по чьей вине произошел простой.

На работодателя возложена обязанность предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать их оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми им для исполнения трудовых обязанностей. Простой, возникший вследствие неисполнения работодателем этой обязанности, является простоем по вине работодателя.

При простое по вине работодателя работнику выплачивается не менее 2/3 средней заработной платы за весь период простоя.

Оплата производится исходя из средней заработной платы работника — среднечасовой при длительности простоя менее одного рабочего дня и среднедневной при длительности простоя в рабочий день и более. О порядке исчисления среднего заработка для оплаты времени простоя см. ст. 139 ТК и комментарий к ней.

Частным случаем простоя по вине работодателя является период, в течение которого работник в качестве формы самозащиты отказывается от выполнения работы, которая непосредственно угрожает его жизни и здоровью (см. ст. 379 ТК и комментарий к ней). Поскольку обязанность обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, возложена на работодателя (см. абз. 3 ч. 2 ст. 22 ТК) и неисполнение работодателем этой обязанности является виной работодателя в возникновении простоя, то работник в этом случае имеет право на оплату указанного периода в размере не менее 2/3 средней заработной платы.

4. При простое по причинам, не зависящим от работодателя и работника, время простоя оплачивается в размере не менее 2/3 тарифной ставки (оклада) работника.

К числу причин, не зависящих от работодателя и работника, относятся обстоятельства непредвиденного характера (аварии, стихийные бедствия и т.п.), а также иные неустранимые обстоятельства.

Не следует относить к числу обстоятельств, не зависящих от работодателя и работника, неисполнение договорных обязанностей контрагентом работодателя по хозяйственному договору, отсутствие сырья, сложное финансовое положение работодателя, поскольку это относится к категории предпринимательского риска, за который отвечает работодатель. Такие обстоятельства следует рассматривать как вину работодателя.

Частным случаем простоя не по вине работника является забастовка. Работнику, не участвовавшему в забастовке, но в связи с ней не имевшему возможности выполнять свою работу, оплата производится как при простое не по вине работника. Однако вины работодателя в данном случае также нет, поэтому оплату следует производить на основании ч. 2 комментируемой статьи в размере не менее 2/3 тарифной ставки (оклада).

5. При простое по вине работника время простоя не оплачивается. Вина работника в возникновении у него простоя может выражаться в неисполнении им обязанностей по обеспечению исправности инструментов и оборудования, обеспечению запаса сырья и материалов, если такие обязанности возложены на него трудовым договором.

Вина работника в возникновении простоя может выражаться также в неизвещении им работодателя об обстоятельствах, которые могут привести к простою, если эти обстоятельства были известны работнику и он мог их оценить.

6. Следует разграничивать простой не по вине работника и невыполнение им норм труда, неисполнение трудовых обязанностей, поскольку в этих случаях предоставляются разные гарантии по оплате этого периода. Главное отличие состоит в том, что при простое всегда имеет место временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера, работодатель не предоставляет работнику того объема работы, который он должен предоставить в соответствии с условиями трудового договора; при невыполнении норм труда работа предоставлена, но не обеспечены условия для ее выполнения (см., например, Кассационное определение Саратовского областного суда от 13 октября 2011 г. по делу N 33-5510; Апелляционное определение Вологодского областного суда от 21 мая 2013 г. по делу N 33-2173/2013).

7. Особое правило ч. 5 комментируемой статьи касается творческих работников. В том случае, если они не участвуют в создании, исполнении, экспонировании произведений или не выступают, нет оснований для отнесения этих обстоятельств к простою. Порядок оплаты этого времени может быть предусмотрен коллективным договором, локальными нормативными актами или трудовым договором.

Быстрая навигация:Каталог статейИные вопросы Как оплатить дни и часы простоя (Муромцева Н.А.)

Как оплатить дни и часы простоя (Муромцева Н.А.)

Дата размещения статьи: 19.05.2015

— Как причина простоя влияет на его оплату.
— Как рассчитать оплату за время простоя.

При возникновении простоя важно определить, по чьей вине он произошел. От этого будет зависеть оплата времени простоя. Простой может возникнуть:

— по вине работодателя;

— вине работника;

— причинам, не зависящим от работодателя и работника.

Примеры причин простоя приведены в табл.

Как оформляется простой по вине работодателя

1 ниже.

Таблица 1 

Виновники и причины простоя 

Виновник

Причина

Работодатель

Не организовал трудовой процесс.

Не создал условия для выполнения работниками трудовых обязанностей

Работник

Сломал оборудование, на котором трудится

Причина простоя не зависит ни от работодателя, ни от работника

Экстремальные погодные условия.

Забастовка.

Невыполнение обязательств контрагентами.

Несвоевременная поставка материалов, деталей и т.п.

Для определения виновника простоя имеет значение, насколько обстоятельства зависели от работодателя или от работника. Сделали ли они все возможное, чтобы его не допустить.

Виновником простоя будет работодатель, если причины приостановки работы находятся под его контролем и он может оказывать на них влияние. Например, вышел из строя станок, запчасти есть в наличии, но работодатель затягивает его ремонт.

Работник может быть виновником простоя, если по его вине не работает оборудование. В то же время для сотрудников, которые трудятся на этом же оборудовании, причина простоя будет другой — простой по причине, не зависящей от работодателя и работника (Письмо Роструда от 12.05.2011 N 1276-6-1).

Как оплачивать время простоя 

Неотработанное время будет оплачено как простой только при условии его правильного оформления. Тогда при возникновении споров у работодателя будет возможность обосновать:

— необходимость введения простоя;

— размер оплаты периода простоя.

Порядок оплаты простоя зависит от того, по чьей вине он произошел. В каком размере оплачивается время простоя, показано в табл. 2 ниже.

Таблица 2 

Оплата времени простоя 

Виновник простоя

Порядок оплаты времени простоя

Норма Трудового кодекса

Работодатель

Не менее 2/3 среднего заработка работника

Часть 1 ст. 157 ТК РФ

Ни работник, ни работодатель

Не менее 2/3 тарифной ставки или оклада работника, рассчитанных пропорционально времени простоя

Часть 2 ст. 157 ТК РФ

Работник

Не оплачивается

Часть 3 ст. 157 ТК РФ

В Трудовом кодексе установлены лишь минимальные размеры оплаты времени простоя. Компания вправе установить повышенные размеры оплаты. Они могут быть прописаны в трудовых или коллективных договорах. Законодательство не ограничивает их максимального размера.

Период простоя работодатель оплачивает сотруднику на основании:

— приказа об объявлении простоя;

— табеля учета рабочего времени.

Оплачиваются все рабочие дни простоев в течение целого дня по графику сотрудника или часы внутрисменного простоя.

Как оплатить простой по вине работодателя 

Если простой произошел по вине работодателя, его оплачивают в размере 2/3 среднего заработка работника.

Средний заработок нужно определять в соответствии:

— со ст. 139 Трудового кодекса;

— с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (далее — Положение о среднем заработке).

Оплата дней простоя

Если простой длился несколько рабочих дней, оплату времени простоя определяют путем умножения среднего дневного заработка на количество дней простоя и на 2/3 (п. 9 Положения о среднем заработке).

Пример 1. Оплата нескольких дней простоя по вине работодателя. Работнику установлен поденный учет рабочего времени

Работник ПАО "Симфония" О.Л. Созвучин находится в простое со 2 по 31 марта 2015 г. (21 рабочий день). Простой произошел по вине работодателя.

Работнику установлена 40-часовая пятидневная рабочая неделя. Оклад — 24 500 руб.

В феврале 2015 г. сотруднику выплачена премия по итогам работы за 2014 г. в размере 12 000 руб.

Нужно рассчитать оплату времени простоя, если расчетный период сотрудник отработал полностью.

Решение. Расчетный период — с 1 марта 2014 г. по 28 февраля 2015 г. В расчетном периоде сотрудник отработал 244 дня.

Зарплата за расчетный период составила 306 000 руб. (24 500 руб. x 12 мес. + 12 000 руб.).

Средний дневной заработок работника равен 1254,1 руб. (306 000 руб. : 244 раб. дн.).

Время простоя по вине работодателя нужно оплачивать в размере не менее 2/3 средней заработной платы работника (ч. 1 ст. 157 ТК РФ).

За время простоя О.Л. Созвучину нужно начислить 17 557,4 руб. (2/3 x 1254,1 руб. x 21 раб. дн.).

Оплата часов простоя 

Порядок расчета среднего заработка за несколько часов простоя зависит от способа учета рабочего времени работника — поденного или суммированного.

Если работнику установлен суммированный учет рабочего времени, средний заработок определяют исходя из среднего часового заработка (п. 13 Положения о среднем заработке).

При поденном учете рабочего времени необходимо рассчитать средний дневной заработок (п. 9 Положения о среднем заработке).

Пример 2. Оплата нескольких часов простоя по вине работодателя. Работнику установлен поденный учет рабочего времени

Работник ПАО "Блюз" К.Н. Печалин 6 апреля 2015 г. в течение двух часов не мог начать работу по вине работодателя, который вовремя не обеспечил поставку комплектующих.

Работнику установлена 40-часовая пятидневная рабочая неделя. Оклад работника — 20 000 руб.

Ежемесячно работник получает доплату за классность в фиксированной сумме 2000 руб.

Нужно рассчитать оплату за два часа простоя работника, если расчетный период он отработал полностью.

Решение. Для того чтобы определить средний заработок за период простоя, нужно рассчитать средний дневной заработок К.Н. Печалина (п. 9 Положения о среднем заработке).

Расчетный период — с 1 апреля 2014 г. по 31 марта 2015 г.

Зарплата сотрудника за расчетный период равна 264 000 руб. .

Количество отработанных дней за расчетный период — 245.

Средний дневной заработок К.Н. Печалина равен 1077,55 руб. (264 000 руб. : 245 раб. дн.).

Часы простоя переведем в рабочие дни. Получим 0,25 раб. дн. (2 ч : 8 ч/раб. дн.).

Время простоя нужно оплатить К.Н. Печалину в размере 179,59 руб. (2/3 x 1077,55 руб. x 0,25 раб. дн.).

Как оплатить простой, если никто не виноват 

Если ни работник, ни работодатель не виноват в начале простоя, он оплачивается в размере 2/3 тарифной ставки или оклада работника пропорционально времени простоя.

Пример 3. Оплата нескольких дней простоя. Его причина не зависит ни от работника, ни от работодателя. Работнику установлен оклад

В связи с плохими погодными условиями работник АО "Шансон" Н.Д. Французов находился в простое с 1 по 6 апреля 2015 г. (4 рабочих дня).

Оклад работника составляет 22 500 руб. Других выплат он не получает. Как оплатить время простоя?

Решение. Причина простоя не зависит ни от работодателя, ни от работника. Время такого простоя нужно оплатить исходя из дневной части оклада. В апреле она составит 1022,73 руб. (22 500 руб. : 22 раб. дн.).

За 4 дня простоя работнику нужно начислить 2727,28 руб. (2/3 x 1022,73 руб. x 4 раб. дн.). 

Внутрисменный простой нужно оплачивать исходя из часовой части тарифной ставки (оклада). Допустим, работнику установлен оклад. Как определить часовую ставку?

Минздрав России рекомендует использовать среднегодовое количество рабочих часов (Письмо от 02.07.2014 N 16-4/2059436). Их количество в 2015 г. для сотрудников с 40-часовой рабочей неделей составляет 164,25 ч (1971 ч : 12 мес.).

Пример 4. Оплата внутрисменного простоя. Его причина не зависит ни от работодателя, ни от работника. Работнику установлен оклад

Работник ПАО "Джаз" О.Г. Качалов не смог доработать смену из-за внезапного отключения электроэнергии. 31 марта 2015 г. работник находился в простое 4 часа. Его оклад — 22 000 руб. в месяц. Других выплат работник не получает.

Решение. Причина простоя не зависит ни от работодателя, ни от работника. Время такого простоя нужно оплатить О.Г. Качалову исходя из часовой части оклада — 133,94 руб. (22 000 руб. : 164,25 ч). За простой работнику нужно начислить 357,17 руб. (2/3 x 133,94 руб. x 4 ч). 

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:



Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости
27 марта 2018 г.
Проект федерального закона № 424632-7 "О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации"

Цель законопроекта — закрепление в гражданском законодательстве некоторых положений, отталкиваясь от которых, российский законодатель мог бы осуществлять регулирование рынка существующих в информационно-телекоммуникационной сети новых объектов экономических отношений (в обиходе — "токены", "криптовалюта" и пр.), обеспечивать условия для совершения и исполнения сделок в цифровой среде, в том числе сделок, позволяющих предоставлять массивы сведений (информацию).

20 марта 2013 г.
Проект федерального закона № 419090-7 "Об альтернативных способах привлечения инвестирования (краудфандинге)"

Законопроектом регулируются отношения по привлечению инвестиций коммерческими организациями или индивидуальными предпринимателями с использованием информационных технологий, а также определяются правовые основы деятельности операторов инвестиционных платформ по организации розничного финансирования (краудфандинга). Деятельность по организации розничного финансирования (краудфандинга) заключается в оказании услуг по предоставлению участникам инвестиционной платформы доступа к ее информационным ресурсам. 

12 марта 2013 г.
Проект Федерального закона № 410960-7 "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и ст. 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ"

Законопроект направлен на усиление ответственности за нарушения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд. Анализ правоприменения свидетельствует о наличии определенных пробелов в законодательном регулировании ответственности за злоупотребления в сфере госзакупок со стороны лиц, представляющих интересы государственных или муниципальных заказчиков, а также лиц, исполняющих государственные или муниципальные контракты.

7 марта 2018 г.
Проект Федерального закона № 408171-7 ""Об особенностях участия социально ориентированных некоммерческих организаций в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ"

Целью данного законопроекта является предоставление социально ориентированным некоммерческим организациям преференций при отчуждении из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого этими организациями.

1 марта 2018 г.
Проект Федерального закона № 403657-7 "О внесении изменений в статью 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции"

Цель данного законопроекта — уточнение оснований для обжалования в антимонопольный орган нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, в том числе при проведении торгов. Вносимые изменения позволят антимонопольному органу оперативно восстанавливать нарушенные права юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, во внесудебном порядке.

В центре внимания:

Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (место нахождения: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское шоссе, 138, ОГРН 1064703000911, ИНН 4703083640; далее — администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, 3, ОГРН 1089847323026, ИНН 7840396953; далее — управление, УФАС) от 19.01.2017 по делу N 64-03-221-РЗ/17 и вынесенного на основании этого решения предписания УФАС от 19.01.2017 по тому же делу.

Дата размещения статьи: 13.03.2018

Развитие и правовое регулирование системы страхования вкладов на примере России и Чехии (Горош Ю.В., Швейгл Й.)

Дата размещения статьи: 15.01.2018

Доплаты к стоимости построенной квартиры: споры сторон (Симич И.)

Дата размещения статьи: 15.11.2017

Опасности, которые таит цифровизация (Москалева О.)

Дата размещения статьи: 15.11.2017

Проблемы судебного доказывания таможенной стоимости товаров (Микулин А.)

Дата размещения статьи: 15.11.2017

Бесплатная консультация юриста по телефонам:

  • Москва, Московская область
    +7 (499) 703-47-96
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 309-56-72
  • Федеральный номер
    8 (800) 777-08-62 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных

  • 1.

    Решение № 2-309/2018 2-309/2018 (2-4164/2017;) ~ М-4130/2017 2-4164/2017 М-4130/2017 от 27 февраля 2018 г. по делу № 2-309/2018

  • Советский районный суд г. Самары (Самарская область) — Гражданские и административные

    …вообще. Выдача премии – это право работодателя, а не обязанность. ДД.ММ.ГГГГ. простой был оплачен на 100%, оплата 2/3 в остальные дни соответствует ст. 157 ТК РФ. Если что-то случилось с кондуктором, оплата за простой производится в размере 2/3. Моральный вред не необоснован, поскольку в действиях работодателя отсутствуют какие-либо …

  • 2.

    Решение № 2-139/2018 2-139/2018 ~ М-19/2018 М-19/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-139/2018

    Омутнинский районный суд (Кировская область) — Гражданские и административные

    …если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума …

  • 3.

    Решение № 2-191/2018 2-191/2018 ~ М-1132/2017 М-1132/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-191/2018

    Чебаркульский городской суд (Челябинская область) — Гражданские и административные

    …если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом. Аналогичные положения предусмотрены также ч.3 ст.1109 Гражданского кодекса …

  • 4.

    Решение № 2-802/2018 2-802/2018 ~ М-542/2018 М-542/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-802/2018

    Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) — Гражданские и административные

    …случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ); — при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни …

  • 5.

    Решение № 2-10038/2017 2-681/2018 2-681/2018 (2-10038/2017;) ~ М-7906/2017 М-7906/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-10038/2017

    Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) — Гражданские и административные

    …сторон. Согласно ст. 72.2 Трудового кодекса РФ простой, это временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. Время простоя согласно ст. 157 Трудового кодекса РФ оплачивается следующим образом: по вине работодателя — в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, в которую входят различные доплаты и компенсации, учитываемые …

  • 6.

    Решение № 2-4308/2017 2-56/2018 2-56/2018(2-4308/2017;)~М-4423/2017 М-4423/2017 от 2 февраля 2018 г. по делу № 2-4308/2017

    Советский районный суд г. Омска (Омская область) — Гражданские и административные

    …3 ст. 72.2 ТК РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. В силу ч. 1 ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Не исполнение работодателем своих обязанностей по оформлению распорядительного документа …

  • 7.

    Решение № 77-17/2018 от 23 января 2018 г. по делу № 77-17/2018

    Омский областной суд (Омская область) — Административные правонарушения

    …случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч.3 ст. 157 ТК РФ) при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск. Нарушение указанных норм влечет привлечение к административной ответственности …

  • 8.

    Решение № 2-1639/2017 2-1639/2017~М-1547/2017 М-1547/2017 от 29 декабря 2017 г. по делу № 2-1639/2017

    Липецкий районный суд (Липецкая область) — Гражданское

    …соответствует действительности и не подтверждается никакими доказательствами; период простоя был оплачен в размере 2/3 средней заработной платы работника, соответствовавшем размере, установленному ч.1 ст. 157 ТК РФ; не оспаривает факт недоплаты истице компенсации за неиспользованный отпуск в связи с допущенной ошибкой в расчете за 23,33 дня; считает, что расчет процентов, произведенный …

    Простой – как оформить

  • 9.

    Решение № 2-3673/2017 от 29 декабря 2017 г. по делу № 9-569/2017~М-2571/2017

    Свердловский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) — Гражданские и административные

    …трудовыми договорами. Оплата времени простоя производилась из расчета 2/3 тарифной ставки, должностного оклада работников, находящихся в простое, рассчитанного пропорционально времени простоя (ч. 2 ст. 157 ТК РФ). Из справки о доходах физического лица за 2016 г. № 453 от 31.10.2016 г. и выписок по счету № 40817810307330006600 за период с 01.01….

  • 10.

    Решение № 2-8126/2015 2-8126/2017 2-8126/2017~М-7862/2017 М-7862/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-8126/2015

    Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) — Гражданские и административные

    …если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья ст. 155 ТК РФ или простое (часть третья ст. 157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом. Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от …. Трушина С.Р. …


  • Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *