Ст 121 об исполнительном производстве

Ст 121 об исполнительном производстве

Статья 121. Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)

В комментируемой статье устанавливается механизм оспаривания (обжалования) постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) как мера защиты от неправомерных действий указанных лиц, которую Закон об исполнительном производстве гарантирует в данном случае сторонам исполнительного производства и иным лицам, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Аналогичный механизм был предусмотрен и ранее, в ст. 90 Закона об исполнительном производстве 1997 г., однако ч. 1 комментируемой статьи расширяет круг лиц, которые могут использовать такую меру защиты, включив в их число не только взыскателя и должника, но и иных лиц, чьи права и интересы нарушены в процессе исполнительного производства.

В ч. 1 анализируемой статьи определяется предмет оспаривания (обжалования) — постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, а также их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа, в том числе отказ в отводе судебного пристава-исполнителя.

В связи с этим следует иметь в виду, что постановлениями должностных лиц службы судебных приставов оформляются решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом РФ, главным судебным приставом субъекта РФ, старшим судебным приставом и их заместителями. Названные лица являются должностными лицами службы судебных приставов (ст. 14 Закона об исполнительном производстве).

Оспорены могут быть также действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа, не оформленные постановлениями.

Новеллой Закона об исполнительном производстве является установление не только судебного порядка оспаривания постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, но и административного, имея в виду возможность обжалования указанных действий в порядке подчиненности.

Положение, содержащееся в ч. 1 рассматриваемой статьи, во взаимосвязи с положениями ст.

ст 121 . 229-ФЗ Об исполнительном производстве 2018

122, п. 4 ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 126, ст. 128 комментируемого Закона дает основания рассматривать правило об обжаловании в порядке подчиненности как альтернативный способ разрешения конфликта по отношению к судебному порядку. Это означает, что у лица, чьи права и интересы нарушены в процессе исполнения исполнительного документа, есть возможность выбора способа обжалования соответствующих действий (бездействия), за исключением случаев, предусмотренных в ч. 2 и 3 ст. 121 Закона об исполнительном производстве.

Административный порядок обжалования, предусмотренный в ч. 1 комментируемой статьи, не является обязательным досудебным порядком урегулирования конфликта между должностным лицом службы судебных приставов и лицом, чьи права и интересы нарушены, поэтому он не может препятствовать праву заинтересованного лица на обращение в суд. В данном случае Закон об исполнительном производстве предусматривает внесудебный порядок рассмотрения жалобы, которому обычно отдается предпочтение в силу его оперативности, гибкости процедур. Кроме того, административный (внутриведомственный) порядок разрешения конфликта способствует повышению авторитета органа исполнительной власти, укреплению доверия к нему.

В ч. 2 комментируемой статьи устанавливается исключительно судебный порядок оспаривания постановлений и действий (бездействия) главного судебного пристава РФ. Данное правило обусловлено положением этого должностного лица в системе подчиненности должностных лиц службы судебных приставов.

Положение, содержащееся в ч. 3 анализируемой статьи, ограничивает круг лиц, которые могут обжаловать отказ в отводе судебного пристава-исполнителя. Таким правом может пользоваться только лицо, заявляющее отвод, что оправдано целями эффективности исполнительного производства, пресечения злоупотребления правом. Правомерно в связи с этим установление правила о недопустимости обжалования удовлетворения заявленного отвода судебного пристава-исполнителя кем бы то ни было.

Как исключение из общего правила о порядке обжалования, включающего и административный порядок, в ч. 4 комментируемой статьи устанавливается возможность оспаривания в суд постановлений о взыскании исполнительского сбора и о наложении штрафа. Тем самым придается особая значимость этим постановлениям.

В Арбитражный суд Приморского края 690600, г. Владивосток, ГСП, ул. Светланская, д. 54 Заявитель: Российско-Американское совместное предприятие "Общество с ограниченной ответственностью "Дальвемо" г. Владивосток, ул. Станюковича, д. 1 Лицо, чьи действия обжалуются: Судебный пристав-исполнитель ПСП Фрунзенского района г. Владивостока Наливайко Вера Михайловна 690600, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 14 Специализированная организация-продавец: Фонд имущества Приморского края г. Владивосток, ул. Алеутская, д. 45-а, офис 813 Оценщик: Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточный аудиторский центр" 690039, г. Владивосток, просп. "100 лет Владивостоку", 103, офис 321 Заинтересованные лица. Лицо, уполномоченное производить реализацию арестованного имущества: ООО "Долговой центр" 129832, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 31, корп. 1 Взыскатель: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Приморского банка 690600, г. Владивосток, ул. Семеновская, д. 22

ЖАЛОБА на действия судебного пристава-исполнителя в порядке ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве"

31 июля 2009 г. судебным приставом-исполнителем Наливайко В.М. был наложен арест на недвижимость, принадлежащую Российско-Американскому совместному предприятию "Дальвемо" с целью последующей реализации в порядке исполнительного производства N 18987С.

Объекты были переданы на реализацию в ООО "Долговой центр" постановлением судебного пристава-исполнителя Чеботаревой О.Г. от 18 и 25 августа 2000 г.

9 сентября 2009 г. в "Российской газете" было дано объявление о торгах, которые были назначены на 9 октября 2009 г.

20 октября 2009 г. судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении стоимости арестованного имущества в связи с тем, что торги, назначенные на 9 октября 2009 г., не состоялись. С данным постановлением наша организация не была ознакомлена.

Считаем данное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Уценка произведена по результатам несостоявшихся торгов, которые проведены с нарушением требований к их проведению, установленных ст.

Ст 121 фз об исполнительном производстве

ст. 447 — 449, 554 ГК РФ.

На реализацию передано имущество, арест на которое наложен с нарушением требований ст. ст. 80, 84 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ст. ст. 349, 350, 554, 555 ГК РФ.

Снижение стоимости имущества произведено исходя из оценки, которая проведена с нарушением требований ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", Постановления Правительства РФ от 23 апреля 1999 г. N 459. Так, судебным приставом-исполнителем не выносилось постановление о поручении оценки Дальневосточному аудиторскому центру, специалист об ответственности не предупреждался. В материалах исполнительного производства отсутствуют договор на проведение оценки между управлением юстиции и оценщиком и договор поручения с Федеральным долговым центром, подтверждающие право проводить оценку в процессе исполнительного производства, а также лицензия на право осуществления оценочной деятельности. Поэтому проведенную оценку нельзя признать отвечающей требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и минимальную цену торгов (цену, от которой производилось снижение стоимости, и, следовательно, установленную минимальную цену для повторных торгов) нельзя признать правомерно установленной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 121 — 124 Федерального закона "Об исполнительном производстве",

Прошу суд:

1. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя и отменить постановление от 20 октября 2009 г. о снижении стоимости арестованного имущества.

2. Приостановить сводное исполнительное производство N 18987С.

Приложение:

1. Квитанция о направлении жалобы лицам, участвующим в деле.

2. Подлинное платежное поручение на перечисление государственной пошлины.

3. Копия постановления судебного пристава-исполнителя от 20 октября 2009 г.

4. Копия акта ареста от 31 июля 2009 г.

Президент В.Г. Белошапкин ____________________ (подпись)

Комментарии:


Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *