Существенный вред

Существенный вред

В списке преступлений, рассматриваемых в Уголовном кодексе, самоуправство занимает особое место. В ст. 330 УК описывается ответственность за самовольные неправомерные действия, в результате которых причиняется вред гражданам или организациям. Обязательным признаком состава данного преступления считается самовольный характер таких действий. Субъективная сторона понятия о самоуправстве предполагает умысел — виновный считает себя вправе претендовать на некие права, которые оспариваются другими, при этом осуществляет действия по восстановлению своих прав незаконными методами.

Сложности с оценкой преступлений о самоуправстве

Накопленная судебная практика по использованию уголовной статьи 330 демонстрирует разночтения этой нормы, сложности в области квалификации преступления и правоприменительных действий. Проблема состоит в том, что трудно определить грань, отделяющую самозащиту гражданского права от самоуправных действий и злоупотребления правом. Очень часто самоуправство перекликается с кражей. Основные причины сложностей в оценке состава преступлений о самоуправстве возникают из-за размытой формулировки диспозиции статьи, где не раскрыта суть самоуправства в полной мере.

В юридической науке по изучению состава самоуправства практически не проводятся исследования. Отсутствует методика по правильному установлению вреда при самоуправстве, его рассматривают в каждом отдельном случае, опираясь на мнение судьи. Существующее понятие о самоуправстве ввиду размытости допускает квалифицировать по статье 330 множество умышленных деяний, совершенных вопреки закону. Если вдуматься, то в исках по делам об убийстве, о краже или изнасиловании существуют все признаки понятия о самоуправстве: правомерность преступных действий оспаривает пострадавшая сторона, деяния совершены вопреки закону, причиненный ущерб существенный. Но очевидно, что такой подход к делам не верен.

Все это следствие неудачной формулировки диспозиции статьи. Разночтения этой нормы ярко проявляются в судебной практике Благовещенского суда: Гражданин А. изъял у гражданина С. мобильный телефон, вытащив его из чехла, висевшего на поясе потерпевшего. Таким образом, гражданин А. пытался принудить гражданина С. к возврату долга.

Самоуправство (ст. 330 УК РФ): судебная практика

Предварительное следствие оценивало данный поступок, как грабеж, суд изменил формулировку на самоуправство.

Оспаривание права по делам о самоуправстве

Очередной проблемой, мешающей эффективному применению статьи 330 УК, считается «оспаривание» правомерности деяний субъекта, осуществляющего самовольное изъятие чужой собственности. «Оспаривание» является обязательным признаком объективной стороны при квалификации данного преступления. Как должно быть выражено «оспаривание»? Судебные органы не дают однозначного ответа на этот вопрос. Встречается такое определение «оспаривания» — это заявление пострадавшей стороны о нарушении действительных или предполагаемых прав самоуправными действиями другой стороны. Другие юристы считают такую трактовку несовершенной. Исходя из этого определения «оспаривания», следует, что при отсутствии заявления от потерпевшего, ему нельзя рассчитывать на защиту своих прав, так как уголовная ответственность виновного наступает после подачи заявления потерпевшей стороной. Некоторые юристы считают, что термин «оспаривание» следует заменить. Рекомендуют нейтральные  понятие, например, «согласие» или «одобрение».

Пояснения Верховного Суда

Правоведы считают, что правоохранительные структуры излишне строги в мелочах, особенно по делам с применением ст.330 УК. Верховному суду после одного примечательного прецедента пришлось пояснять судебным вершителям, какое наказание применять к мелкому самоуправству. В судебных обзорах высшая судебная инстанция вынуждена постоянно повторять, как судьям следует вникать в суть по делам о самоуправных деяниях, как распознавать несущественные проступки, формально подпадающие под уголовное преступление. Для наглядности был приведен пример о гражданине, нашедшем патрон, который в результате судебного разбирательства был наказан за незаконное хранение боеприпасов. Для решения проблемы по разграничению самоуправных действий от административного проступка юристы предлагают внести в УК четкие признаки «существенного ущерба». В аналогичных статьях о посягательствах на собственность такие четкие грани определены. Отличие самоуправства от таких статей состоит в том, что виновник восстанавливает свои права насильственным способом, самовольно и в обход закона.

Судебная практика по самоуправным делам

Накопленный опыт применения статьи о самоуправстве свидетельствует, что очень часто допускаются ошибки при квалификации самоуправных действий в судах и на предварительных следствиях.

Главным объектом преступления по ст.330 считаются интересы граждан или организаций, которым причинен вред, а также законный порядок претворения прав. Объективная сторона нормы рассматривает самовольные действия с точки зрения их правомерности при оспаривании потерпевшими, которым нанесен вред.

По делам, где фигурируют органы по местному самоуправлению, требующим произвести  снос самовольной постройки, также можно усмотреть признаки состава самоуправства. Местные органы призваны решать вопросы о нарушении строительных норм, создающих угрозу для жизни граждан. Рассматривая такие дела в определенном ракурсе, и исходя из последствий в случае причинения существенного вреда, самострой тоже можно квалифицировать по статье 330 УК.

Самовольные противоправные действия многообразны, но зачастую они касаются имущественной стороны. Например, когда действия по возврату долга совершаются с нарушением законного порядка. Материальный состав самоуправства отражен в диспозиции и указывает на существенность причиненного вреда. Именно этот признак отличает его от административного правонарушения по ст.19.1 АП. Например, примечательно выглядит дело о самоуправстве муниципальных органов власти. При подаче иска размер ущерба был завышен, что меняло квалификацию преступления. Судом было установлено, что на момент совершения преступления произошло уменьшение кадастровой стоимости земельного участка . Хотя в иске указывалась сумма, которая фигурировала на момент заключения сделки.

Субъективная сторона самоуправного преступления рассматривает исключительно умышленные деяния. Виновник уверен в обладании определенными правами, сознает, что эти права оспаривает другой и пытается установить свои права противоправными действиями. Например, некий гражданин проникает в квартиру должника и забирает ценности, не принадлежащие ему, считая, что имеет на это право.

Советы

Куда можно пожаловаться на должностное лицо за самоуправство?
В первую очередь необходимо обратиться в вышестоящую профильную структуру. Например, на директора школы жалоба отправляется в Министерство образования и науки. В случае игнорирования заявления или отсутствия должного разбирательства жалоба направляется в Прокуратуру. На основании статьи 10 Федерального закона прокуратура обязана рассматривать жалобы и обращения граждан о нарушении закона.

Как рассматривать требование о возврате долга — самоуправство, вымогательство или действия считаются правомерными?
При изучении судебной практики прослеживается тенденция, когда предварительное следствие определяет требование к должнику по ст. 163 УК, затем в суде меняется квалификация на самоуправство или иное.

Дела о возврате долга приобретают преступный характер в случае связанных между собой самовольных преступных действий:

— В ситуации незаконного требования к должнику.
— При передаче чужого имущества или права.
— В случае угроз о насильственных действиях или повреждении чужого имущества.

Чтобы квалифицировать преступление по ст. 330 — самоуправство, придется доказать все признаки совершения самоуправных действий. В составе преступления должна просматриваться материальная сторона. Потерпевшему был причинен существенный вред, одним словом, прямой реальный ущерб. Преступник совершал действия умышленно.

Возмещение вреда, причиненного преступлением, как задача уголовного судопроизводства. Способы возмещения вреда.

Рассматривая назначение уголовного судопроизводства в рамках общей части процесса и определяя конкретные задачи, посредством которых достигаются обозначенные ст.6 УПК РФ цели, мы в числе прочих рассматривали и такую задачу, как возмещение вреда, причиненного преступлением. Во многом, только через решение данной задачи можно вести речь о защите прав и законных интересов пострадавших от преступлений лиц и организаций. Не случайно, развивая положения ст.6 УПК, закон предусматривает обеспечение возмещения потерпевшему имущественного вреда (ч.3 ст.42 УПК РФ), а в качестве одного из обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу назван характер и размер вреда, причиненного преступлением (п.4 ч.1 ст.73 УПК РФ).

Статья 330 УК РФ — ответственность за самоуправство

Исполнение данной задачи возложено на государственные органы, которые (что является особенностью уголовно процессуального доказывания) обязаны установить характер и размер вреда и доказать его при производстве по уголовному делу.

Термин «вред», многократно встречающийся в законе, не включен в ст. 5 УПК и не расшифрован в ней в числе основных понятий. Согласно ч. 1 ст. 42 УПК потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. Относительно юридического лица закон содержит также указание на причинение преступлением вреда его деловой репутации.

Физический вред состоит в расстройстве здоровья, причинении телесных повреждений, физических и психических страданий.

Имущественным вредом является хищение имущества, повреждение и уничтожение материальных ценностей.

Моральный вред состоит в нравственных или физических страданиях (например, оскорблении, унижении, возникновении чувства ущербности, дискомфортном состоянии, физической боли), испытываемых (переживаемых, претерпеваемых) потерпевшим в результате совершенного против него противоправного деяния.

Исходя из положений ГК РФ (ст. 151, 1099) моральный вред причиняется как действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, так и действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина. Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 постановления от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что нематериальными благами являются жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.д., неимущественными правами — право на пользование своим именем, право авторства, другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Вред деловой репутации причиняется распространением порочащих данную репутацию сведений, не соответствующих действительности.

Исчисление подлежащего возмещению преступного вреда, размеры компенсаций за него и иные связанные с этим вопросы разрешаются в соответствии с нормами гражданского законодательства, регламентирующего обязательства вследствие причинения вреда (гл. 59 ГК РФ).

Так, общие положения о возмещении вреда закреплены ст.ст. 1064 – 1083 ГК РФ. Кроме того, восстановление нарушенных преступлением имущественных прав осуществляется в соответствии со ст.ст. 301-306 ГК РФ и другими положениями раздела 2 ГК РФ, в силу которых решаются вопросы возвращения собственникам отчужденного имущества, расчеты при возврате имущества из незаконного владения и т.п. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина регламентируется ст.ст. 1084 – 1094 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.

Исходя из положений ч. 3, 4 ст. 42, ч. 1 ст. 44 УПК РФ уголовно-процессуальное законодательство регламентирует отношения связанные с возмещением только имущественного или морального вреда. Именно по этому поводу может быть заявлен гражданский иск в уголовном деле. Физический вред, в силу своей специфики, непосредственному возмещению не подлежит. Однако, исходя из норм ГК РФ (ст. 1084 – 1094), возмещению подлежат связанные с этим вредом убытки и расходы (утраченный потерпевшим заработок, расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход и т.п.). В связи с чем, при причинении преступлением физического вреда, его возмещение может осуществляться в имущественном (денежном) выражении и в порядке, аналогичном возмещению причиненного преступлением имущественного вреда. Кроме того, подлежит компенсации и связанный с причинением физических страданий моральный вред.

Восстановление иных, нарушенных преступлением гражданских прав (в частности, восстановление деловой репутации гражданина или юридического лица, возмещение упущенной выгоды) осуществляется уже за рамками уголовного судопроизводства в соответствии с нормами гражданского законодательства.

Дата добавления: 2014-01-05; Просмотров: 5039; Нарушение авторских прав?;

Читайте также:

1. Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, —

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

2. То же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения, —

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Комментарий к Ст. 330 УК РФ

1. Общественная опасность преступления состоит в том, что оно нарушает установленный порядок осуществления гражданами своих прав и причиняет существенный вред законным правам и интересам граждан или организаций.

2. Объективная сторона преступления заключается в самовольном, вопреки установленному порядку совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином. Это всегда активные действия. Они совершаются вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом (постановление Правительства РФ, нормативный акт органа местного самоуправления и др.) порядку. Самовольно осуществляются только такие действия, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, а не только связанные с осуществлением лицом своего действительного или предполагаемого права. Оспаривать действия можно в судебном, административном, дисциплинарном порядке. Это возможно как в момент совершения самоуправных действий, так и после их совершения.

Состав преступления сформулирован как материальный. Обязательным признаком является последствие в виде причинения существенного вреда. Вред может быть причинен гражданам либо организациям, может выразиться в материальном ущербе, моральном вреде, нарушении прав граждан и т.д. Существенность вреда оценивается судом на момент совершения самоуправных действий.

Н. был осужден по ч. 1 ст. 330 УК. Существенный вред, как признал суд, выразился в том, что Н. выделил себе и своим сотрудникам ссуды в нарушение установленных правил, оплатил своей жене путевку в санаторий, тем самым причинил ущерб в сумме 34 тыс. руб., чем нанес вред деловой репутации своей организации. Президиум Липецкого областного суда, рассматривая дело по протесту, установил на основании свидетельских показаний, что сумма в 34 тыс. руб. для закрытого акционерного общества НПФ «Российские семена», где работал Н., небольшая, а репутация фирмы пострадала в результате иных обстоятельств. Дело было прекращено за отсутствием состава преступления

Между наступившим существенным вредом и самоуправными действиями должна быть установлена причинная связь

3. Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной формой вины. Лицо осознает общественную опасность самоуправных действий, осознает, что действует вопреки закону или иному правовому акту, т.е. самовольно совершает действия, которые оспариваются другим лицом или организацией, предвидит возможность или неизбежность наступления существенного вреда и желает или сознательно допускает наступление такого вреда либо относится к его наступлению безразлично.

4. Субъект преступления — частное вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Если самоуправные действия совершает должностное лицо либо служащий частных охранных или детективных служб, их действия следует квалифицировать по ст. ст. 285, 286, 201 либо 203 УК.

5. В ч. 2 комментируемой статьи названы квалифицирующие признаки — применение насилия или угроза его применения (см. комментарий к ст.

«существенный вред» и «значительный ущерб» – разные категории

318). Причинение в результате самоуправных действий смерти или тяжкого вреда здоровью требует дополнительной квалификации по статьям о преступлениях против жизни или здоровья.

6. Некоторые самоуправные действия представляют собой самостоятельные уголовные преступления, например, предусмотренные ст. ст. 137, 139, 140, 166, 260 УК.

7. Рассматриваемое преступление следует отграничивать от административного правонарушения (ст. 19.1 КоАП РФ) по признакам отсутствия существенного вреда, применения насилия или угрозы его применения.

Злоупотребление полномочиями

Злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК) определяется законом как использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.

Непосредственный объект данного преступления близок к характеристике родового объекта преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Однако, поскольку обязательным условием уголовной ответственности за злоупотребление полномочиями является причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, данный состав преступления, как правило, характеризуется и дополнительным объектом, связанным с нарушенными злоупотреблением полномочиями правами и интересами.

Объективная сторона злоупотребления полномочиями включает в себя три элемента: 1) использование лицом своих полномочий вопреки законным интересам организации; 2) последствия в виде существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества и государства; 3) причинная связь между поведением служащего и этими последствиями.

Использование лицом, выполняющим управленческие функции, своихполномочий совершается как путем действия, когда он совершает действия в пределах своих полномочий организационно-распорядительного или административно-хозяйственного характера или с превышением этих полномочий, так и путем бездействия, когда не совершаются необходимые действия управленческого характера, выполнить которые лицо было обязано по своему служебному положению.

Положение об использовании лицом своих полномочий вопреки законным интересам коммерческой или иной организации следует понимать достаточно широко — как действие (бездействие), связанное с нарушением закона. Действие служащего, связанное с нарушением закона, других правовых норм, нельзя считать совершенным в законных интересах организции, даже если оно принесло этой организации какую-либо выгоду, например материальную*.

* И. А. Клепицкий отмечает, что в современном европейском правоведении распространено понимание интересов организации как баланса интересов участников организации, ее работников,кредиторов и общественных интересов (см.: Уголовное право Российской Федераций. Особенная часть. Учебник для юридических вузов: С. 236).

Законные действия руководителей коммерческих и иных организаций, причинившие вред другим организациям в рамках допустимой рыночной конкуренции или политической борьбы, естественно, не влекут никакой ответственности.

Существенный вред от злоупотребления полномочиями может выражаться в виде материального ущерба различным собственникам и в виде физического вреда, нарушения прав и законных интересов граждан, общественных и государственных интересов. Практике последних лет известны многочисленные случаи выдачи служащими коммерческих банков необеспеченных кредитов, нецелевого использования коммерческими организациями государственных кредитов, "прокручивания" денег, выделенных на выплату заработной платы, влекущего длительную задержку выплаты зарплаты, и иные подобные действия, причиняющие существенный вред или тяжкие последствия.

При решении вопроса о том, является ли причиненный вред существенным, следует учитывать степень отрицательного влияния злоупотребления полномочиями на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею либо другими организациями материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им материального, физического или морального вреда и т. п.

Субъектом злоупотребления полномочиями может быть только лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации (см. § 1).

Обязательными признаками субъективной стороны данного преступления являются характеристика вины и характеристика целей преступления.

Злоупотребление полномочиями — умышленное преступление, совершаемое с прямым или косвенным умыслом (возможно, с неконкретизированным).

Виновное лицо сознает общественно опасный характер своего поведения, понимает что оно использует свои полномочия с нарушением закона, что это повлечет (может повлечь) существенный вред либо тяжкие последствия, и желает (сознательно допускает) наступление таких последствий.

В законе альтернативно указаны две возможные цели такой преступной деятельности: 1) извлечь различные выгоды и преимущества имущественного или неимущественного характера для себя или других лиц либо 2) нанести вред другим лицам.

Мотивы совершения этого преступления могут быть самыми разнообразными и значения для квалификации не имеют.

Квалифицированным видом данного преступления является злоупотребление полномочиями, повлекшее тяжкие последствия. Таковыми можно признать крупные аварии, нанесение материального ущерба в особо крупных размерах или значительному числу потерпевших, банкротство предприятий, причинение смерти хотя бы одному человеку или тяжкого вреда его здоровью и т. п. При этом необходимо, чтобы кроме указанных тяжких последствий имелись и другие предусмотренные законом признаки состава злоупотребления полномочиями.

Как основной, так и квалифицированный вид злоупотребления полномочиями лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, признаются преступлениями средней тяжести.

Как уже отмечалось, злоупотребление полномочиями — это общий состав преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях. В гл. 22, а также в других главах УК содержится ряд специальных норм о злоупотреблениях служащими коммерческих и иных организаций своими полномочиями: например, легализация денежных средств или имущества, приобретенных незаконным путем (ст. 174), незаконное получение кредита (ст. 176), незаконное использование товарного знака (ст. 180), злоупотребление при выпуске ценных бумаг (ст. 185), неправомерные действия при банкротстве (ст. 195), уклонение от уплаты налогов с организаций (ст. 199) и др. При конкуренции общей и специальной норм предпочтение отдается специальной норме.

К содержанию  Уголовное право России

Смотрите также:

Уголовное право   Уголовное право. Вопросы и ответы   

Всеобщая история государства и права. Том 1   Всеобщая история государства и права. Том 2

Уголовное право — отрасль публичного права, регулирующая отношения …

Уголовное право — отрасль публичного права, регулирующая отношения, связанные с преступностью и наказуемостью деяний. Как всякая отрасль права уголовное …
www.bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-7/131.htm

Сословный характер феодального уголовного права. Уголовное право

Уголовное право. Понятие преступления в памятниках права определялось по-разному. В одном случае оно рассматривалось как нарушение норм права — «выступ» из …
www.bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/100.htm

Виды преступлений. Уголовное право.

Уголовное право. В казахском обычном праве особенно много норм было посвящено наказаниям за преступные деяния. При этом своеобразие хозяйственной жизни, …
bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/151.htm

Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Уголовное право

Уголовное право. В начале XX в. в России действовало несколько крупных уголовных кодексов: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных (1845 г., …
bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/189.htm

Развитие уголовного права. Развитие феодализма. Уголовное право.

Уголовное право. Если гражданские правоотношения развивались сравнительно медленно, то уголовное право в данный период претерпело существенные изменения, …
bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/73.htm

Уголовное право. Развивается и система государственных …

Уголовное право. В XVIII в. уголовное право сделало значительный шаг вперед. Это объяснялось как обострением классовых противоречий, …
bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/161.htm

Основной принцип феодального права.

Статья 330. Самоуправство

Разработка норм уголовного

Уголовное право. Разработке норм уголовного права Уложение Василия Лупу уделяло больше всего внимания (в нем содержалось более 1000 статей, относящихся к …
bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/125.htm

Предмет уголовного права. Основание уголовной ответственности …

Весьма радикальному пересмотру подверглись общие положения об уголовной ответственности, которые вобрали в себя новеллы, внесенные в уголовное право Франции …
bibliotekar.ru/osnovy-prava-1/127.htm


Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *