Жалоба на эксперта

Жалоба на эксперта

В Министерство юстиции РФ

119991, ГСП-1, город Москва, ул. Житная, д. 14

от Кузиной Ольги Алексеевны

603070, г. Н. Новгород, ул. Есенина, дом 17, ОС 70, а/я 131

тел. 8-987-748-74-49

в отношении: Колесова К.Э.

Члена СРО Общероссийская общественная организация

«Российского общества оценщиков»

Рег.№ 005374 от 05.02.2009г.

Жалоба

на действия Колесова Г.В. при составлении

Заключения эксперта № 112/СЭ

29.03.2011г. в СРО Общероссийская общественная организация «Российского общества оценщиков» (РОО) мною была направлена жалоба (приложение №1) в отношении их члена — Колесова Г.В., давшего заведомо ложное заключение при проведении товароведческой экспертизы по уголовному делу № 18028.

15.04.2011г. от имени исполнительного директора РОО Заякина С.Д. в мой адрес был направлен ответ (исх. №1010/311-КО — приложение №2) о том, что выполненное Колесовым Г.В. заключение по уголовному делу не является отчетом об оценке, а значит контроль за правомерностью его составления лежит вне компетенции СРО.

В составленном заключении Колесов Г.В. указал на первой странице сведения о том, что он является членом СРО Общероссийская общественная организация «Российского общества оценщиков», а так же информацию о том, что при составлении заключения он руководствовался методическими рекомендациями Министерства юстиции РФ, в связи с чем прошу вас рассмотреть мою жалобу в отношении Колесова Г.В.

1.При составлении заключения, эксперт руководствовался несуществующими справочными материалами и методическими документами. Как следует из листов 2-3 заключения, эксперт использовал Методические рекомендации по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции РФ от 20.12.2002г. № 346 — таких методических рекомендаций не существует.

2.В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998г., физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Исходя из Постановления следователя о проведении экспертизы от 14.07.2010г., все заявленное имущество принадлежит гр. Нефедову С.И. Однако, в представленных эксперту материалах уголовного дела не имелось документов, подтверждающих факт права собственности указанных объектов оценки гр. Нефедову С.И. Документы на имущество появились в материалах уголовного дела спустя три месяца — после вынесения зам. прокурора Республики Щербаковым А.А. Постановления о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия от 27.12.2010г., в котором указывалось об отсутствии в деле доказательств прав потерпевшего на похищенное имущество. Таким образом, в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, у эксперта на дату проведения оценки (21.07.10г.) — отсутствовали правовые основания для проведения оценки и в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 57 УПК РФ, эксперт вправе был ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, либо отказаться от дачи заключения в случаях, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

3.В нарушение ч. 2 ст. 199 УПК РФ, руководитель экспертного учреждения не разъяснил эксперту его права и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК РФ. Как следует из заключения эксперта, ему разъяснялись права и ответственность, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ.

4.В нарушение ч. 3 ст. 204 УПК РФ, к заключению эксперта не приложены материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, а так же документы, подтверждающие факт права собственности на объекты оценки.

5.В нарушение ст. 11 Федерального закона №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998г., подпункта «е» пункта 8 Федерального стандарта, утвержденного приказом Минэкономразвития от 20.07.2007г. №254, отчет не пронумерован, в отчете об оценке не отражено точное описание объекта оценки (сведения об имущественных правах), а так же перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки, а так же подтверждающих факт права собственности. Особенно это касается имущества, которое в силу закона подлежит обязательной регистрации и постановке на учет в органах ГИБДД и Гостехнадзора.

6.В отчете об оценке прямо указано на л.5 об отсутствии документов и сведений о приобретении ряда имущества, что должно было стать существенным препятствием в проведении экспертизы, ввиду отсутствия и самого имущества.

7.На ряд имущества представленные документы содержат сведения о принадлежности указанного имущества юридическому лицу — ООО «Навигатор-меркури», в этом случае в отчете об оценке должны быть указаны реквизиты указанного юридического лица и балансовая стоимость имущества (ст.11 закона). При этом расчет стоимости таких объектов произведен без учета НДС.

8.Отчет об оценке не содержит ОГРН организации-исполнителя.

9.В нарушение принципов существенности и обоснованности, приведенных в п.4 Федерального стандарта, утвержденного приказом Минэкономразвития от 20.07.2007г. №254, Заключение эксперта №112/СЭ не содержит информации о стоимости приобретения объекта оценки (неизвестно из каких документов оценщик указал в отчете данную стоимость), указанная информация не подтверждена какими-либо документами и отчет не содержит ссылку на них.

10.Задание на оценку, в нарушение пункта 17 Приказа Минэкономразвития РФ от 20.07.2007г. №256, не содержит информации об имущественных правах на объект оценки (ссылок на конкретные документы), вывод о праве собственности сделан голословно и подтверждается противоречивыми свидетельскими показаниями (утверждающими о правах собственности как за Нефедовым С.И., так и за его предприятием — ООО «Навигатор-меркури»).

11.При составлении Экспертного заключения. Оценщик в нарушение п. 18 Приказа Минэкономразвития РФ от 20.07.2007г. №256, не изучил информацию об объекте оценке, включая правоустанавливающие документы на него, данные бухгалтерского учета, сведения об обременениях, связанных с объектом оценки.

12.На стр. 13 Заключения, в разделе 1.3. Определение восстановительной стоимости, оценщик указывает под сноской «в связи с отсутствием сведений о дате производства, за год выпуска взят год фактического приобретения». Таким образом, в графе «Год выпуска» напротив Лодки «Крым» с водометом «Меркури 40» указан 2005г.

В обвинительном заключении (на стр. 80, п. 49) указывается Протокол осмотра предметов от 01.09.2010г., согласно которому данная лодка имеет 1984 год выпуска. Таким образом оценщик дал ложное заключение, многократно завысив стоимость оценки, не применив 20-ти летний износ.

В соответствии с законодательством об оценочной деятельности, у эксперта на дату проведения оценки (21.07.10г.) — отсутствовали правовые основания для проведения оценки (в виде достоверных документов о характеристиках имущества) и в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 57 УПК РФ, эксперт вправе был ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, либо отказаться от дачи заключения в случаях, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

На основании вышеизложенного, Прошу провести проверку изложенных в заявлении фактов и применить к Колесову К.Э. меры дисциплинарного воздействия, т. к. составленное им заключение приведено в качестве доказательств по уголовному делу №18028, рассматриваемому в настоящее время Кобяйским районным судом.

Прилагаю:

  1. Жалоба в отношении Колесова Г.В.

    Жалоба на экспертa

    от 28.03.2011г.

  2. Ответ СРО РОО от 15.04.2011г.

  3. Заключения эксперта №112/СЭ.

  4. Постановление от 27.10.2010г. о направлении материалов уголовного дела для производства дополнительного следствия.

  5. Лист 80 из обвинительного заключения.

Кузина О.А.

08.05.2011г.

как сформулировать заявление в прокуратуру на проведенную экспертизу?

Taciturn 29-12-2011 01:53

Доброго всем дня.
Вкратце сама ситуация. В ходе гражданского иска была проведена экспертиза,назначенная судом. эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Уже после суда выяснилось, что данные в экспертизе ошибочны(или подделаны, что вероятнее). Каким образом составить заявление в прокуратуру, смогут ли возбудить по данному факту уголовное дело?
Заранее спасибо всем отметившимся.

ДжонДоу 29-12-2011 06:50

Какие данные?
Предоставленные эксперту (на основании которых он делал заключение)?
Если так — то при чём тут эксперт?
Или Вам не понравились выводы эксперта? Ну так это не данные, вообще то.
Это экспертное заключение и его нужно оспаривать в суде. А для этого нужно проводить ещё одну экспертизу. Эксперта назначал суд?

И вообще — более конкретно, что за экспертиза?

Pragmatik 29-12-2011 13:37

УК РФ

Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования
—————————————————-

Доказать заведомую ложность — это крайне сложно. Эксперт всегда скажет, что он просто ошибся.

Pragmatik 29-12-2011 13:37

УК РФ

Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования
—————————————————-

Доказать заведомую ложность — это крайне сложно. Эксперт всегда скажет, что он просто ошибся.

Taciturn 29-12-2011 22:13

экспертиза трасологическая, вычисление скорости по тормозному следу. В правильную формулу эксперт подставил вместо 2.25 значение 3.8 в результате чего были сделаны неправильные выводы о скорости автомобиля перед ДТП. Основываясь на этих данных суд принял решение, что я действительно превысил безопасную скорость.

Эксперта назначал суд.

Оспаривать в суде-отдельным иском? Просто тот суд, в котором это реально было оспорить в ходе гражданского дела, уже прошел, подделка (или ошибка, хотя вероятнее подделка, слишком уж уклонился он от ответов, касаемо моей невиновности) экспертизы выяснилась позже.

Какие действия следует предпринять? Ведь реально же суд основывался на неверных данных, и суд действительно основывался ИМЕННО на результатах экспертизы.

Мне не важно наказание для эксперта, мне важен факт установления того, что экспертиза была проведена ошибочно или не по правилам, короче-несостоятельна.

Имеет ли смысл проводить экспертизу за свой счет? Все-таки 30 тысяч на ветер тоже не хочется выбрасывать.

Pragmatik 29-12-2011 22:57

Решение суда уже вступило в законную силу?

Если да — то, ИМХО, только обжаловать в надзорной инстанции.

Жалоба на экспертизу любого типа

Доказывая, что решение суда основано на заведомо неправильном заключении эксперта.
Добиться самостоятельного возбуждения уголовного дела вне обжалования решения суда… Я не спец в уголовном праве, но предполагаю, что это невозможно. Прошу коллег — спецов по уголовному праву поправить, если я неправ.

Cazador 29-12-2011 23:28quote:Originally posted by Taciturn:
В правильную формулу эксперт подставил вместо 2.25 значение 3.8

слишком уж уклонился он от ответов, касаемо моей невиновности

Откуда информация, что правильно 2,25 а не 3,8?

Эксперт не может делать выводы о виновности или невиновности

Taciturn 30-12-2011 12:36quote:Originally posted by Cazador:

Откуда информация, что правильно 2,25 а не 3,8?

Эксперт не может делать выводы о виновности или невиновности

Информация от таких же, но других экспертов. Потом уже неоднократно проверенная всякими учебниками и формулами, причем и в обратную сторону (по полученной экспертом скорости 58 км/ч (вместо утверждаемой мной 46) посчитали тормозной путь на снежном покрытии…получилось не менее 60 метров, при моем тормозном пути 33.) При этом чуть выше в экспертизе эксперт сам как раз и вывел коэффициент сцепления, но подставил вместо полученного значения совершенно другое, завышенное.
Эксперт СДЕЛАЛ выводы о виновности, потому что ему задал суд вопрос касаемо пункта 10.1 ПДД. Эксперт ответил-да, нарушил 10.1 ПДД, при этом не ответив на поставленный судом вопрос, каким образом, какие действия я должен был предпринять чтобы избежать ДТП.
Каким образом в надзорной инстанции можно доказать, что экспертиза проведена с нарушением? Я в этом вопросе и рассчитывал на прокуратуру, если бы прокуратура выявила факт нарушения, в суде можно было бы просто приложить эти документы.

ДжонДоу 30-12-2011 07:17

Ну вот.
Судя по вышесказанному — наказать эксперта не выйдет.
Это в его компетенции, выбрать именно этот коэффициент согласно состоянию дорожного покрытия, состоянию резины, состоянию погодных условий и тд и тп.
Тоесть это не какая то специальная или не специальная ошибка. Эксперт действовал согласно "своего опыта".
Можно попытаться оспорить это его экспертное заключение — но толку будет 0.
Что же касается виновности — так я сразу скажу. Вы виновны как раз именно по п. 10.1.
Ибо, раз произошло ДТП (судя по всему, Вы куда то въехали), Вы не учли интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения.

Taciturn 01-01-2012 23:15quote:Originally posted by ДжонДоу:
Ну вот.
Судя по вышесказанному — наказать эксперта не выйдет.
Это в его компетенции, выбрать именно этот коэффициент согласно состоянию дорожного покрытия, состоянию резины, состоянию погодных условий и тд и тп.
Тоесть это не какая то специальная или не специальная ошибка. Эксперт действовал согласно "своего опыта".
Можно попытаться оспорить это его экспертное заключение — но толку будет 0.
Что же касается виновности — так я сразу скажу. Вы виновны как раз именно по п. 10.1.
Ибо, раз произошло ДТП (судя по всему, Вы куда то въехали), Вы не учли интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения.

к сожалению, инет тормозит, не получилось в первый раз отправить возражения, но чуть позже я постараюсь объяснить, почему именно п 10.1 в данном случае вообще не имеет отношения к делу. И неправильно данный пункт применять налево и направо без разбору..

Если не трудно, может подскажете, как написать официальный запрос в ГИБДД, чтобы получить официальную трактовку данного пункта? Куда писать? В какое ГИБДД?

ДжонДоу 02-01-2012 12:18

Вы бы хоть сначала нормально всё тут написали, что, где, когда.
А то гадаем на кофейной гуще.

Taciturn 02-01-2012 01:31

да я просто писал уже в соседней теме, Вы там вроде отмечались
Мне не сложно еще раз все повторить
2 декабря 2010 года ехал в город, по обычной сельской дороге. Ехал на полноприводном кроссовере, система курсовой стабилизации и все прочее..Резина шипованная, в меру изношенная. Вся дорога до места ДТП была белоснежной, в деревне, где произошло ДТП, имела желтый налет. Был снежный накат, температура за бортом около -20. Учитывая, что снежный накат уже слегка покрылся корочкой льда(дорога не посыпалась и не чистилась минимум неделю), скорость выбирал путем проб ( тормозил педаль в пол на ровных участках с разных скоростей, смотрел, несет или не несет машину). По трассе (без населенных пунктов) оптимальной оказалась скорость около 80 км/ч, машина тормозила быстро и безо всяких заносов. Заехал в очередную деревню(в 8 км от моего дома). Как писал выше, дорога имела слегка желтый налет. Предположил, что дорога все-таки посыпана(у нас дорожники имеют привычку посыпать дорогу не всю, а местами и временами). В начале деревни есть нехилый бугор поперек дороги(трубу выперло из асфальта), если о нем не знать и двигаться со скоростью 60-70, то разбивает колеса в хлам. Снизил перед ним скорость до 40. Проехал. Светит солнце, видимость идеальная. Дорога имеет все тот же желтый налет. Слегка набрал скорость(до 50-60). Показалась встречная машина. Разъежаясь с ней, в момент бок о бок снизил скорость до 40-50(дорога не чищена, ширина проезжей части определяется только накатанным машинами), и почувствовал, что машина уходит в юз. Заработала ESP, решил еще снизить скорость-машину повело влево на встречку-выровнял колеса-машину повело вправо-вывернул колеса влево-машина попала в колею и на вывернутых колесах влево машину стащило вправо в канаву в дерево. Все как в телевизоре было, даже удара не почувствовал и испугаться не успел Вырвалось только протяжное "б*яяяяяяяяя….."
До дерева по тормозному пути(по следу машины) оказалось 33 метра. В момент срыва в юз я бросил взгляд на спидометр, чтобы понять, насколько критично меня несет, стрелка была между цифрой 40 и палочкой 50.
При ударе четко по центру машина получила незначительные повреждения, больше от своего веса, чем от скорости( как я уже писал, меня скинуло в канаву, фактически ВНИЗ, удар дерева пришелся сверху капота, до двигателя не дошло, но лонжероны чуточку пришлось править, их слегка стянуло усилителем бампера). Подушки не сработали(и слава Богу), они были и не нужны. Спасибо ремню безопасности
Гаишники по приезду написали "гололед, снежный накат, не обработана ПСС". Понятые в "акте" указали, что дорога имеет "снежный накат и небольшую колейность". Короче, гаишники терминологией, как оказалось, не владеют. В реальности был снежный накат с корочкой льда, небольшая колейность. Просто для понятых (и, как оказалось, гаишников) это одно и то же, что гололед, что снежный накат с корочкой льда.. Короче, было СКОЛЬЗКО. Когда я вышел из машины, я подскользнулся. Желтый налет оказался то ли очень давней посыпкой, проступившей подо льдом, либо нанесенной грязью с проезжающих машин. А, вероятнее всего, до деревни есть один опасный поворот, так вот наши дорожники имеют привычку посыпать ТОЛЬКО опасные повороты, и этот налет как раз просто дотащился с поворота.

В суде первой инстанции иск удовлетворили частично, признав, что коэф. скользкости был небезопасен(около 0.25), и дорожники виноваты. Но при этом и я виноват по 10.1. Поэтому поделили иск пополам. Дорожники подали кассацию, кассация отправила на новое рассмотрение. Суд назначил экспертизу, эксперт заявил, что я двигался со скоростью НЕ менее 58 км в час, а вероятнее всего намного более, и что я однозначно нарушил п.10.1. При этом не ответил на поставленные вопросы, что именно я нарушил в п.10.1. и что должен был сделать, чтобы избежать ДТП.

Вот как-то так. Я сейчас ехал домой, вчера навалило снега много…так вот в очередной раз дорожники снег не убрали, снова на дороге снежный накат. Двигаться со скоростью более 40 км/ч очень опасно, еду 30 км/ч. Вместо 30 минут добираюсь до дома за полтора часа, при этом машину все равно иногда заносит (на новой шипованной резине). Посыпаны ТОЛЬКО опасные повороты. Где обочина, а где дорога вообще непонятно. Чтобы разъехаться, машинам приходится притормаживать вплоть до остановки. Сейчас взял манеру каждый раз делать звонок в гаи, сообщать о нарушении. Пока действует, приезжают через 30 минут посыпать, но все равно ощущение, как в душу насрали. Буквально пару недель назад на этом участке по гололеду человека сбили, хорошо не насмерть.

Да, не говорил, на новой шипованной резине со скорости 30 км в час меня развернуло боком на дороге и протащило БОКОМ 40 метров. Слава Богу, что никого не было, машины редко ездят.

согласно ГОСТу 50597-93, пункту 3.1.4. Коэффициент сцепления покрытия должен обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной ПДД скоростью и быть не менее 0,4 для шин, имеющих рисунок протектора. Как я писал ранее, я двигался со скоростью 40-50 км/ч при разрешенной скорости 60. У меня были достаточные основания полагать, что дорога посыпана ПСС, в связи с тем, что она визуально имела желтый налет. До данного населенного пункта я добрался со скоростью 80 км/ч, при этом было множество ситуаций, в которых мне приходилось прибегать к торможению, и машину никуда не уносило.
Согласно пункту 10.5 ПДД, водителю запрещается создавать помехи другим транспортным средствам, двигаясь без необходимости со слишком малой скоростью.
На скорости 46 км/ч при минимально допустимом безопасном коэффициенте сцепления 0.4, мой тормозной путь согласно расчетам экспертов, должен был составить около 21-25 метров, вместо 33 в случае ДТП. Именно недостаточный коэффициент сцепления с дорожным покрытием привел к невозможности остановить транспортное средство и удержать его на дороге. Согласно ГОСТу 50597-93, коэффициент сцепления менее 0.4 заведомо опасен на любой разрешенной правилами скорости движения. Независимо от скорости движения данный коэффициент сцепления не обеспечивает безопасность движения. В случае ДТП экспертизой подтверждено, что коэффициент сцепления был менее 0.3, таким образом это явилось единственной причиной для возникновения ДТП.

вот вроде и все, вкратце. Всех с Новым годом, коллеги и товарищи



Taciturn 02-01-2012 15:50

модератору просьба перенести топик в транспортный, ибо тут по ходу дела "юристов" аж через край..

Главная▲▼

Как написать жалобу в мин юстиции рф

Как и куда жаловаться на нотариуса – порядок подачи жалобы на нотариуса в нотариальную палату, Минюст, суд 1. Вступительная часть Прежде всего, должна быть оформлена «шапка» документа. Она пишется справой стороны, в верхнем углу. Указывается наименование органа, в который направляется жалоба, а также прописывается информация о заявителе. Лучше указать не только инициалы и адрес проживания, но и номер телефона для связи. Название документа «Жалоба» пишется посредине строки, с заглавной буквы. В конце не ставится точка. Вступительную часть жалобы в нотариальную палату можно оформить так: 2. Основная часть В ней заявитель должен перечислить все важные моменты, касающиеся проблемы. Например:

  1. Удостоверения сделки. Это могут быть доверенность, договор, завещание и другие бумаги.
  2. Оформления документов.

Электронные обращения

Важно

Записаться на прием к начальнику не получается — телефоны не отвечают ни один. Ну как в такой ситуации лаской действовать? С момента приостановления уже 2 месяца за это время прошло. TomSawyer Пользователь Сообщений: 36 Re: Жалоба в минюст Цитата: Сообщение от TomSawyer С момента приостановления уже 2 месяца за это время прошло.

до сентября, имхо, хотят затянуть almira Активист Сообщений: 11,801 Re: Жалоба в минюст Цитата: Сообщение от TomSawyer Ну как в такой ситуации лаской действовать? С момента приостановления уже 2 месяца за это время прошло. надо ехать к ним. там выходят периодически специалисты общаться с народом — по приостановке, довозе документов и т.д. и обращаться к ним напрямую,чтобы дело искали..

Министерство юстиции российской федерации

Жалоба на эксперта в Минюст России. Случай из «моей практики».Ситуация в суде разворачивалась не в лучшую сторону. Возникла необходимость представить рецензию на минюстовскую экспертизу. Рецензия помогла назначить повторную экспертизу, но клиент просил проверить минюстовскую экспертизу на её законность в экспертных органах Министерства Юстиции РФ.

Жалоба на судебного эксперта

Так возникла идея жалобы в Минюст России на государственного судебного эксперта. К всеобщему сожалению ответ на жалобу был сух, но конкретен. Прочти его, чтобы не терять время на пустые жалобы в органы власти.

Иногда из жадности, твой дорогой адвокат, вряд ли предложит поддержать твое ходатайство четким заключением специалиста. А позже, он расскажет тебе очередную сказку о коррумпированности судебного состава.

Жалоба на нотариуса

Субъективные:профессиональная некомпетентность эксперта (и ты и судья-то должен удостовериться в компетентности назначаемого судебного эксперта);профессиональные недочеты эксперта (небрежность, поверхностность производства исследования, игнорирование методических рекомендаций, …);необычные психологические состояния эксперта (стресс различного происхождения, усталость, …); Экспертные ошибки, надо указать на допросе эксперта.Суд предоставляет такую возможность только лицами, которые знают, как просить «о допросе эксперта» процессуальным языком. Я могу тебя научить.И тогда суд назначит дополнительную или повторную экспертизу. Но надо помнить, ненужность суду повторной экспертизы вытекает из необходимости оценивать результаты обеих экспертиз в комплексе.

Епгу

Образец жалобы на нотариуса в прокуратуру Оформление жалобы в Прокуратуру не займет много времени. Оформить жалобу можно по такому образцу: При написании документа придерживайтесь таких же рекомендаций и правил, которые мы указали выше для оформления жалоб в нотариальную палату или Министерство юстиции. Образец жалобы, искового заявления на нотариуса в суд В судебную инстанцию подается не жалоба, а исковое заявление.

Инфо

Оно должно соответствовать требованиям, перечисленным в статье 131 ГКП РФ. Иск должен содержать важную информацию, касающуюся правовых нарушений. Должны быть предоставлены на рассмотрения суда документы-доказательства, без них вопрос могут и не рассмотреть.

Кроме того, заявитель-истец обязательно должен выдвинуть свои исковые требования. Заметьте, что, при обращении в судебные органы, нотариуса можно лишить прав на ведение нотариальной деятельности.

Жалоба в министерство юстиции

В то же время, неявка одного из них не является препятствием для проведения заседания. Если суд поддержит заявителя, решение нотариуса будет отменено или, напротив, судья обяжет должностное лицо совершить нотариальное действие. В случае нарушения нотариусом правил профессиональной этики, грубого и бесцеремонного обращения лучше подавать обращение в Нотариальную палату.
Как написать жалобу Заявление или претензия к работе нотариуса должно содержать такие обязательные элементы:

  • Название инстанции, в которую подается жалоба.
  • ФИО заявителя.
  • Суть обращения с изложением ситуации, в которой были нарушены права. Текст должен содержать максимум конкретной информации – ФИО должностного лица, даты, адреса и т.

Написать письмо а. в. коновалову

Если вы физическое лицо, то укажите полностью имя, отчество, фамилию, точный почтовый адрес, дату составления и поставьте вашу подпись.

Ч95 226-ч5-ч6 блог —олега чегина— ч

Внимание

Откуда в их голове такая чушь? Какой руководитель экспертной организации будет тебя слушать? Ни какие заявления не принимаются, ни каких ответов от руководителей экспертных организаций не дождешься! Полная ахинея на тему, — «Ах сейчас мы пожалуемся директору!» А директору-то надо назначать повторную экспертизу другому составу специалистов? Все будет гораздо проще. Пошлют, и всё. Внимание!Внесудебная экспертиза обжалуется либо в прокуратуру (полицию), либо в суд через подачу заявления о признании заключения эксперта незаконным. Судебная-же экспертиза обжалуется только через суд первой инстанции рассматривающая данный спор.

Подай ходатайство о проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы. И что важно, к ходатайству приложи заключение специалиста рецензирующее выводы судебного эксперта. Как правильно написать и предъявить ходатайство? Консультируйся! Расширяй кругозор.

Ниже примеры из моей практики. – Как посадить эксперта? – Как изменить судебную экспертизу? – Как, что-то сделать с судебным экспертом? Скажу честно, эти вопросы останутся без ответов, т.к. судебная экспертиза «доказательство судьи первой инстанции» и изменить его может только либо судья первой инстанции, либо судьи апелляции. Вопрос о взятках судебного эксперта, конечно вопрос уголовного права, но «не поймал эксперта за руку» и не посадишь за решётку. Поэтому мой совет всегда прост, – Иди до Верховного Суда РФ.
Документы, которые там будут нужны… решение и апелляционное определение. Заранее получи судебные акты, в четырёх экземплярах, в канцелярии суда первой инстанции. Предлагаю исправить экспертную ошибку. Экспертную ошибку можно разбить только рецензией на заключение судебного эксперта.


Сам рецензию не напишешь. Сложно доказать корысть судебного эксперта.

Куда пожаловаться на судебного эксперта

В силу законодательства Российской Федерации назначение судебной экспертизы возможно по назначению суда, органов следствия или дознания по уголовным, гражданским делам, а также в ходе рассмотрения дел арбитражными судами. По сути, выбор экспертного учреждения – право каждого человека, осуществление которого зависит от различных факторов.

Последними могут выступать стоимость услуг эксперта, личные предпочтения или выбор знакомых людей, уже столкнувшиеся с такой необходимостью и оставшихся довольным способом её исчерпания. Немаловажным фактором необходимо считать и организационную принадлежность потенциального исполнителя экспертизы – это необходимо учитывать не только при оценке репутации эксперта, но и при оценке своих возможностей, как заказчика обжаловать результаты, к которым пришел эксперт.

Причинами жалобы могут быть замечания по существу заключения, выдаваемого экспертом либо быть причинами из разряда этических норм и правил, которым эксперт мог не соответствовать в ходе своей работы. Стоит сразу отметить, что в силу статьи 7 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее — ФЗ «ГСЭД») эксперт – это лицо, независимое как от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, так и сторон, иных заинтересованных в исходе дела людей.

Исходя из закона, эксперт обладает достаточными знаниями и навыками для дачи полноценного заключения, в соответствии со своими специальными знаниями. Любая возможность воздействия со стороны любых лиц исключается – именно это стоит помнить, наперед задумываясь о способах повлиять (или пожаловаться) на эксперта во время или после проведения исследования.

Своеобразным показателем ограниченности маневров для заказчика является и то, что текст вышеупомянутого закона, предусматривает возможность обжалования лишь в порядке гл. 25 Гражданского процессуального кодекса РФ. Таким образом, если заказчик считает, что его права и свободы были нарушены, он вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган власти (для Федерального государственного бюджетного учреждения Российский центр судебно-медицинской экспертизы таковым будет Министерство здравоохранения РФ, для Российского федерального центра судебной экспертизы — Министерство юстиции РФ).

Единственным способом преодолеть выводы эксперта и довести тем самым до суда свое мнение относительно неверности заключения, может выступать проведение повторной экспертизы тем же экспертом или его коллегой в этом же экспертном учреждении. Смысл статьей процессуального законодательства (ст. 87 ГПК, ст. 207 УПК, ст. 87 АПК) сводится к праву заинтересованных лиц ходатайствовать перед судом о назначении повторной экспертизы, если имеют место неясность, неполнота заключения и т.д.

Заключение эксперта — это субъективное мнение профессионала и наличие очевидных ошибок по неким объективным критериям, пожалуй, единственная возможность заставить суд усомнится в его компетентности. Необоснованного «не согласен» в данном случае недостаточно — каждый имеет право прибегнуть к услугам другого, более известного и грамотного эксперта, чьи доводы и выводы могут поставить под сомнение первое заключение.

Если же поведение эксперта не соответствует с Вашей точки зрения нормам права, морали, нравственности, здесь стоит учитывать и то, где эксперт работает. Места занятости можно разделить на два основных вида:

1. государственное судебно-экспертное учреждение (например, Российский центр судебно-медицинской экспертизы Минздрава России; Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации (далее — ФБУ РФЦСЭ);

2. независимая экспертная деятельность, осуществляемая в частном (индивидуальном) порядке, либо посредством различных форм интеграции (например, автономная некоммерческая организация, палата, партнерство, и т.д.).

В зависимости от того, к кому Вы обратились, и необходимо строить алгоритм действий.

Государственный судебный эксперт.

В силу того, что экспертиза проводится официальным представителем государственного органа, гарантия «найти ответственного» представляется более надежной. Так, анализируя структуру ФБУ РФЦСЭ, приходится признать в роли руководителя превалирующую организационную составляющую, нежели надзорную. Эксперт самостоятелен в проведении экспертизы и подведении итогов, написания заключения; любое давление исключается.

Однако, в силу того, что в обязанности эксперту вменяется проведение полного исследования представленных ему объектов и материалов дела, а также предоставление обоснованного и объективного заключение по поставленным перед ним вопросам, очевидным становится обязанность руководителя контролировать ход исполнения и его результаты.

Поступление мотивированной претензии от представителей судебных, следственных, таможенных, налоговых и т.д. органов, то есть всех, кто наделен правом назначения экспертизы в соответствии с законодательством, служат причиной пересмотра заключения: руководитель обязан поручить проведение повторной экспертизы тому же или другому эксперту, либо сформировать комиссию экспертов. Назначившие экспертизу органы также наделены правом оценки и проверки заключения как одного из видов доказательств. Следовательно, столкнувшись с неправомерными действиями либо безосновательными выводами эксперта, стоит в первую очередь убедить в своей правоте суд, следственный орган, орган дознания и т. д.

Новое в блогах

О возможности рецензирования — см. ниже.

Независимый (альтернативный) судебный эксперт.

Превалирующее число экспертов, позиционирующих себя только так, а не как «иные лица, обладающие специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющиеся государственными судебными экспертами», как это указано в ст. 41 ФЗ «ГСЭД», являются участниками различных саморегулируемых организаций.

Безусловный плюс экспертов данного вида заключается в возможности любого юридического или физического лица заказать необходимую ему экспертизу и объем независимости эксперта не уступает и не возрастает, по сравнению с независимостью государственного эксперта. Однако, для заказчиков обнаруживается еще один положительный момент — возможность заказать рецензирование даже на подготовленное государственным судебным экспертом заключение на предмет наличия допущенных ошибок и отсутствия логических, причинно-следственных связей.

Не стоит забывать и о так называемом корпоративном бремени альтернативного эксперта — несоответствие установленным в уставе организации или принципам членства может послужить основанием исключения эксперта из организации. Письмо заказчика претензионного содержания может посеять сомнения у руководства организации относительно профессиональной пригодности эксперта.

При наличии сомнений в независимости, компетентности, объективности эксперта Вы, как участник судебного разбирательства, вправе заявить эксперту отвод или как заказчик направить руководителю организации просьбу о замене эксперта, формировании коллегии экспертов. И, пожалуй, самое главное — это отсутствие преюдиции относительно экспертного мнения — как и любые иные доказательства, оно не имеет установленной силы для суда и участников процесса.

Шалаева Елена Николаевна, юрист Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С

По существу заданного вопроса сообщаем следующее.

Согласно части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГПК РФ) определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГК РФ, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии со статьей 104 ГПК РФ на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

Президиум Верховного суда Российской Федерации в своем Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам от 14 декабря 2011 года указал, что представляется правильной и согласующейся с положениями ст.ст. 104 и 218 ГПК РФ позиция судов, считающих, что на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.

Указанное определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, в связи, с чем в силу ст.ст. 331 и 371 ГПК РФ не подлежит обжалованию в кассационном (апелляционном) порядке.

Таким образом, частная жалоба на определение суда может быть подана только по вопросам распределения судебных расходов и в части приостановления производства по делу.

По смыслу содержания вопроса, суд возложил обязанность по оплате судебной оценочной экспертизы на ответчика.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 79 ГПК РФ каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Согласно статье 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу ч. 1 ст.

Куда пожаловаться на судебного эксперта?

333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными статьей 333.

Согласно ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 333 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица — при подаче в суд частных жалоб на определения суда, в том числе об обеспечении иска или о замене одного вида обеспечения другим, о прекращении или приостановлении дела, об отказе в сложении или уменьшении размера штрафа, наложенного судом.

Дополнительно сообщаем, что поскольку ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы было заявлено по вашей инициативе, то в силу ст.ст. 55, 56, 80, 96 ГПК РФ считаем, что расходы на оплату экспертизы должны быть возложены именно на Вас, как на сторону, заявившую о необходимости проведения экспертизы как доказательства по делу.

Для более полной консультации, а также оказания юридической помощи по представлению интересов в суде рекомендуем обратиться в приемную адвоката Ивлева Сергея Сергеевича по адресу: 460005, г. Оренбург, ул. Шевченко 20В, офис 414, тел.: 8-919-865-42-20.


Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *